儒家文献中的话全是真理，表达了人世间的一切真相，后世之人不理解更做不到进而辱之，可笑止极，若不服你也来说上一半句让人们敬佩2千年，怜其悲惨怒其不争的国民无辩别力

大部分是及其错误的。几千年来培养了一批批麻木不仁的奴隶。整个儒家思想体系就是为皇权统治服务的，导致中国人民的心之力近于灭亡。儒家思想造就了中国封建社会的人文心力极致堕落。

我是文开石我有点个人意见。

为什么？

儒家能够延续这么多年，最关键就是只说对的话。

所谓漂亮话说尽，龌龊事做绝。

但是，一旦那些先贤大儒试图夹带点私货，或者为自己辩解几句的时候，往往就出现了问题。

翻译：饮食不求饱足,居住不求舒适,对工作勤劳敏捷,说话却小心谨慎,到有道的人那里去匡正自己,这样就可以说是好学了。

评论：什么都不求，就像干事情。为什么非要这么说，因为孔子自己一辈子，大多数时候没君王待见他，只能这么解释。最后还不忘总结为”好学“，细品品，前面的话和好学有什么逻辑关系么？

翻译：如果自己都不希望被人此般对待，推己及人，自己也不要那般待人。

评论：孔子是这么说的，做的可是直接相反。为了自己的名利，做了多少自己肯定不愿意被如此对待的。为争私学市场杀少正卯，为标榜权威毁书三千诗三千，为得周典逼迫老子，应该说孔子一生坚持的：因己所欲，不吝施于人。

翻译：他这个人，发愤用功，连吃饭都忘了，快乐得把一切忧虑都忘了，连自己快要老了都不知道，如此而已。

评论：这是老子让子路回答叶公沈诸梁，孔子是什么样的人。多么好学用功，多么慷慨乐观。可惜来这么亲近的子路都总结不出来，真要是这么出色，下次不要亲自编通稿更好。

翻译：学过的知识，经常去温习，不也是很愉快的吗？有志同道合的朋友从远方来，不也很愉快吗？别人对我不了解、不理解，我并不生气；与不明智的人相处，我也不烦恼。能这样做的人，不就是君子吗？

评价：第一件事，高兴，第二件事，高兴，第三件事，我是君子。孔夫子排比句学的不行呀，三件事结构相同意义无关呀。挺好的两句话，非要夹带私货夸自己一句，别扭。

董仲舒，加工砲制的儒家经典，都是愚弄民众加了佐料的鸡汤文，奴化百姓的不二"宝典"？自已树靶子自己打，假大空自相矛盾？

假大空文化之所以流传了千年，无非是统治阶级将错就错，借尸还魂，吓唬活人之用？断章取意挑上几个华丽的语句，蛊惑百姓，犹如魔咒一样，控制其精神意识，做为奴化黎民百姓，达到行尸走肉为目的的"清规戒律"？以"仁义"的名义吃人不吐骨头，杀人而刀刀不见血？

综观历史，现状无不遗留着儒家腐朽，腐败，自私的烙印，妄自为大，野蛮，残忍，陋习随处可见，全无规矩可循？传统腐朽的文化造就了奴才，也成就了自私腐败的野蛮人？

儒家思想是个体系，成网络式存在。它的三纲五常，君为臣纲，父子子纲，夫为妇纲。忠，孝，仁，义，悌。这是一套完整的统治术。而忠为核心。

在中国三千多年的历史发展中，中国社会以两种形式维护其不断发展。一种是以政权形式存在于世的权力结构，一种是以宗教纲常存在于世的伦理道德。因此也就有了，显性权力结构的真皇上，另一种是隐性的教化万民的孔皇上。真皇上通过控制政权控制孔皇上，孔皇上则利用舆论来影响真皇上。因此历朝历代皇帝都把尊孔为第一要务，他们是互为因果关系。政权离不开掌握了思想统治术的儒家文人管理，反之儒家文人则需要政权来维护他们的社会地位。故孔子倡导：“劳心者至人，劳力者至于人。”他劝导儒家子弟，只有掌握了这种思想体系才不受人奴役，说的也够直白的。因此看待儒家思想要取其管理社会经验，又要批判其挟持人类思想的愚忠，愚孝，愚弄人民的教条式的思想。既要吸收其维护社会稳定，促进社会和谐发展理念，又要批判其僵化，教条，虚伪，形而上学的错误思想。

故用唯物主义和辨证唯物主义思想，用实践论，矛盾论，方法论来区别吸收和剔除。即吸收其精华，剔除其糟粕，才是正确的学术观。

至于儒家学说中的文章和经典也要用上述方式，辨别之！

可以说四书五经绝大多数都是微言大义，都是仁义道德，表面上看不出错误的地方。

儒家的核心思想就是仁和礼，这两样东西在战国时代就受到了诸子百家的诸多批评。尤其是道家和法家。

《商君书》上讲“力生强，强生威，威生德，德生于力。圣君独有之，故能述仁义于天下。”可见法家认为强大的国力才是讲述仁义的资本。而道家讲的最为究竟，《老子》当中讲过“天地不仁以万物为刍狗，圣人不仁以百姓为刍狗”，之所以圣人以百姓为刍狗，就是效法天道，对待臣民公平公正，不以自己的喜好而施行仁义，这才是真正的大德。儒家宣扬的仁义在公平公正的大道面前就是狭义的，虚伪的。

对于礼，老子又讲到“夫礼者，忠信之薄乱之首也”，这是千百年历史经验的总结。

礼是中华文明的根源，包括人类社会任何文明，都有礼义的存在，所以说礼义廉耻是国家民族不可或缺的生存之道。

但是老子批判的礼并非这个最根本的礼，不然他不会在第三十一章中说“战胜，以丧礼处之”，老子反对的是极端的、虚伪的礼仪（注意这个是礼仪）。

我们都知道，每逢开国之际，国家的领导人都大力倡导节俭节约，禁止铺张浪费，这就是对不合理的礼的约束。但是随着国力的恢复，各种礼仪、仪式逐渐扩大规模，礼尚往来愈演愈烈。推动这种潮流的最大的力量，就是官僚集团，利益集团。虽然这种形势形成的很缓慢，但是却是最难遏止的。

法家和道家都是明确的反对这种“仁”和“礼”的，但是儒家是提倡这些的，所以说国家逐渐的腐败下去只是时间的问题。

有些朋友提出的意见很有道理，我在我的书中解释老子反对的礼的时候，也讲到了礼的两种形式和两个弊端，其一，就是等级是礼制的典型特征，而且是世袭制度的等级划分。其二，就是繁文缛节的礼尚往来。

中华文明就起源于礼，礼在周朝就是贵族的法，所谓刑不上大夫，礼不下庶人，就是说礼不是属于老百姓能享受的。换句话说，贵族们有自己的法，贵族特权已经严重阻碍了社会进步，所以各个国家都进行了改革。但是秦汉以后的礼，就不再是那种只有贵族享有法了，但也有维护等级特权的作用，越到后来越演变为繁文缛节和礼尚往来。

儒家经典《周易》《论语》中没有一句是错误的，如今仍然句句都适用，没有不适用的。只有把这些经典解释错的话是错误的，不适用。 ​

详见拙著《大众龙学》《破译<论语>背后的龙学密码》。

儒学字面上说的漂亮，作为粉们虚伪的外衣，但是，无论儒粉们怎样鼓吹儒学，也无法掩盖几个本质问题。

1，礼，本质是上立于威，而成于礼，有平等何需立威？诸子百家里面，就儒家的礼节最多请客送礼，滋生腐败的亊少吗？滋生攀比排常的事少吗？张居正都32人抬轿。

2，仁，儒家的仁是由亲至疏的施予，本质是自私的，和他攀不上亲戚的阿Q是得不到儒家的仁爱。

3，历代皇帝都是儒学教出来的，几乎个个独夫民贼。所谓的大儒都反科学，固守落后。

。

很惭愧，儒家经典只读过《论语》，所以还没有资格评判儒家思想的对与错。但从论语看，孔子确实是一位伟大的教育家，他对皇帝，贵族和平民都提出了要求，遗憾的是统治者在社会管理中只强调了自己的权力，忽视了自己的义务，所以才被误读为统治者的工具。以君为臣纲为例，这句话不仅是说臣子要服从皇帝，还有层意思是，皇帝要努力成为臣子的榜样。要知道一件事的对错，首先要了解这件事，而不是人云亦云，道听途说。

孔子的"父为子隐，子为父隐”。意思是父子干了坏事甚至是杀了人要互相隐瞒，不要让外人知道。