我个人认为，曾仕强教授才是周易大师，也是预言家，你们怎么看？
曾仕强教授，讲的很透彻，值得去学习，人们应该先把理论知识学会，看懂，分析清晰，它的来龙去脉，去辩证唯物主义，找出论证方法，去解决当前时代，存在的现实问题。光靠理论力学习，还是不够深奥了，还要仿照古代的人们，如何是好，开拓脑筋，找出可行性质策略性，让天下诸佛像齐心协力，开口讲的好，必经，人们当前，接受知识，超越不了世界在不断变化，应不断进步，搜寻万物复苏之风，寻找根源，找出真理，方可顺利吧？
其他网友回答：曾仕强的讲道只听过两次就不再继续了，说他是《周易》大师是言过其实，预言家更谈不上。
他只不过在复述周易的某些精典论述而已，也是劝人之法。对稳定社会关系有促进关系，但不起决定性作用。所以大师之冠就别硬戴了。
预言家从来就没有猜对过任何社会的发展方向和基本大事，而是后人牵强附会，生拉硬拽地跟现代扯上关系。
其他网友回答：学习《周易》的最高境界是“得意忘言”，在屡屡通读、心领神会的基础上做出快捷敏锐的断言，不须要死记硬背咬文嚼子死套公式，从而临场发挥，不落俗套，曾先生基本上做到了，他本着劝人向善的主旨，巧妙的运用了《周易》的意理。
其他网友回答：我个人也研究《周易》，这个事我是这么看，首先是研究成果的纵深度，其次是大师的界限。
按照现代普通人水平，曾教授肯定是大师。
即便按照当代一些科班水平，曾也是大师。
按照江湖行内普遍水平，曾可能也是大师。
但如果同业内高手比实战。大师称号就勉强了。
如果与古贤名家比，曾能给人当学生也算有幸。就别奢往大师名头了。
我个人并不究术数，亦不究理，而只度象悟意，以求明觉神照。
可后来发现依旧易耗精费神。
便参《参同契》，参《阴符经》。
不知何日，觉得古人:“知易者不必言易”是真言。
而且我本人也常有一感觉，不管什么事，不用占测，机警一觉最灵验，但不能说，一说就不灵验。
就曾教授而言，以宏道目的观之。
其人算得上大师。
如果心存名利观，则口易心不易，言易行不易。
谁这样也称不上大师。
古今大师，唯有德者居，通道者得。当世人往，得后世肯定。
经得起岁月浪淘，才算真大师。
大师没有自称的。也没有自居的。犹其研易学，真懂的人有几个?几乎没人敢自称易学大师。
回望历史，掐一时间段，就以民国至建国，那么多学问大家，不少封建诗书先生，没一人敢自称易学大师。
其实当时江湖不乏易学高人，但无一例外皆避名，这一点与当今社会许多人恐名不显扬大不同。
所以，曾教授，其实不一定喜欢大师这称呼。
其他网友回答：曾教授讲的易经通俗易懂，很多不明白的事都迎韧而解，
其他网友回答：六千年前伏羲创建《易经》是太极之道的理论模型，周文王的《周易》是对《易经》说文，今天的话是文字说明，仅此。现代人把《周易》当成《易经》是大错了，两者相差了快两千年！道行天下，整个中华象形文化都是对伏羲《易经》的说文与讲理，曾壬强教授不过是千百万说文者当中的一个，只不过是现代的说文者。
秦火之后，不能论天道，无人敢讨论伏羲《易经》，历学、历法……都以《周易》说科学之理。
其他网友回答：易经其实就是古人的生存知识的总汇，后入怎么用好它仁者见仁智者见智。能用多少看悟性，别人教不会你全靠自己。就像生活课一样都是自己走出来的别人怎么说你都不会理解。
其他网友回答：到目前为止，还没有人读懂《易经》。
其他网友回答：对，但是感觉他天资差了那么一点点。后天的悟性特别好，