科学性在于辩证，除非你认为这个世界不需要辩证法。

屁事没有，整天就整这些无聊的问题，你想干什么？想给谁制造黑或者攻击的条件呢？

科学性，你懂科学？如果你不懂科学，你凭什么看懂回答者的对错呢？你依靠什么去判断呢？

每味中药好比一个个人，组成一个攻坚团队，君臣佐使，各有分工，联合作战，排兵布阵之中显出它的作战能力，你说是什么科学性？不要以西医的那种单兵作战的成分而论，中医治病能力所以强大就在于此。所以古人说，用药如用兵。懂吗？不要再执拗于西方所谓的什么科学不科学。

中药组方疗效就是科学，医学科学的硬道理就是疗效，离开疗效谈科学就是在扯淡。

中医组方的科学性：玄学《象数学》的无极本体论，阐述了太虚五性的生理，是生命的生；易学的《易经》太极论，阐述了阴阳变化之道，是生命的命理。两者组成了形而上者谓之道的理论体系。

中医的医学理论归属形上论在形下论的应用。天地万物都是人，我们物形之人是浑天太极之人。

其中包括了五行、五运、六气、历学……庞大无比，就组方的药理来说，基础是无极本体论（中华象形医学是数学化的医学理论），由其中太虚五性形成的性气之臭（音xiu）、性质之味（不能继续说了，现代中医要规范你了），涉及了庞大的《黄帝内经》、《伤寒论》、《难经》……，一切组方都有中华民族虚无自然生命科学的理论！理论的内容就是“象形”文化。

你的问题是绝大部分人看不懂。中药治疗仅仅是整个中医治疗的其中一部分。中医治疗从源头上来自易经、河图洛书等。象数理论属于玄学，目前的科学根本不予以认可，因此无法谈论其科学性在哪里。

中醫是易道之隂阳交化，科学是皮毛解释！

中药组方，说白了就象平路基打水泥路，达到人体阴平阳秘，去之有余、补之不足，人体自然安康。

“药有个性之特长，方有合群之妙用。”从医学史来看，是先有单味中药，然后慢慢才有组合中药出现，而后才形成中药方剂。

古代许多著名方剂在现代人民卫生保健中仍然发挥着积极作用，例如：治疗乙型脑炎的白虎汤，治疗肺炎的麻黄杏仁石膏甘草汤，治疗急、慢性阑尾炎的大黄牡丹皮汤，治疗胆道蛔虫症的乌梅丸，治疗痢疾的白头翁汤，治疗急性黄疸型肝炎的茵陈蒿汤，治疗心律不齐的炙甘草汤，治疗冠心病心绞痛的瓜蒌薤白白酒汤等，都是临床中常用的良方。

《神农本草经》中提出了君臣佐使的组方原则：“主药之谓君,佐君之谓臣,应臣之谓使。”此为封建礼教思想的折射。究竟是以君臣佐使为组方原则，还是为组方结构，一直存在争论。中药组方中臣多于君，佐多于臣，使多于佐的比例往往脱离临床实践。

鲁迅曾经在他的小说里专门讲过中医配方的一些特点。尤其是对中医中的“药引”理论，给予了严厉的批驳。药引是引药归经的俗称，起“向导”的作用。“君、臣、佐、使”中的使药，就是俗称的药引。鲁迅在《父亲的病》这篇文章里，就专门写到，江南一位名中医开出的药方中，“要一对蟋蟀，还非得是同一窝原配的”这样的“药引子”。显然十分荒谬。

中药组方，就象军队组人一样，如果，军队组人没有科学性，那么，中药组方也同样没有科学性。你说是啥就是啥。中药组方与军队组人，原理同一。

中医学与科学是两个体系。中药是中医的延伸，只能用中医学去理解分析，好像与科学不搭边。