依据目前科学界普遍接受并采用的波普尔的证伪观点，科学研究是一个证否的过程，与数学不同，而非一个证明的过程。从研究的逻辑而讲，我们只有办法推翻一个现有的理论，并没有办法证实一个理论。也就是说，我们可以通过反例说一个现有理论是错的，但是永远没有办法说一个理论就是对的。比如，要想说明羊都是白色的，只能通过非常大、尽可能随机的采样，以及客观的检测记录手段，发现都找不到反例，此时说我们有很大的信心和很多的数据支持，羊是白色的。而推翻“羊都是白色的”，只需要一个反例就可以了，但你永远没有办法说你找不到反例，就说明一个结论是对的，只能说目前结论是这样的。科学的发展步伐受限于人类的检测手段，譬如没有显微镜之前，人类从来没有观察到过微观的世界，就没有细胞这个概念，也更别提除了病毒以为，所有生物体都由细胞构成这个理论。所以科学永远是一个前进的过程，现有的理论可能在下一秒就会被推翻。而现今科学技术的发展速度非常迅速，所以会更容易观察到以前没有观察到的现象，用现有的理论无法解释，从而提出新的理论。

这句话应该理解为科学是人类按照目前探索的知识量，目前对世界的认知得到的理论体系。所以科学上有一种可证伪性的说法。它是指从一个理论推导出来的结论（解释、预见）在逻辑上或原则上要有与一个或一组观察陈述发生冲突或抵触的可能。所有科学命题都要有可证伪性，不可能证伪的理论不能成为科学理论。

正确不等于科学，但是，科学一定正确（在给定的条件和范围内）。世界上没有绝对真理，当然也就没有永远正确的科学。但是，世界上相对的真理还是存在的，与之相对应

的科学在其给定的条件和范围内，就是绝对真理长河中的相对真理。因此，无论在任何时候科学只能（根据条件和范围的变化）被发展。

以以前的地心说为例就能理解上述内容了，科学知识只是在现有基础上发展，随着人类认知的提高，其可能会被证明为非正确的。

希望答案能解君惑。

科学是一种理解世界的方式。受人们理解世界的能力和历史发展的次序限制，它并不总是正确的。

科学方式的基本流程分成几步。首先，观察到一个现象；其次，提出一个假说来尝试解释这种现象；然后，去发现更多的现象，来尝试证否这个假说；最后，如果证否了的话，提出一个新的假说来解释已经发现的所有现象。

这个过程是不断重复的。只要发现了一个现象不能用现有的假说来解释，那么这个假说就需要推翻。历史上，被认为正确但后来又被新发现的现象证否的假说有很多。

举个例子来看看科学方式。比方说我们都知道牛顿第一定律：任何物体都要保持匀速直线运动或静止状态，直到外力迫使它改变运动状态为止——当然，这是在惯性系内。

虽然我们把它当成一个事实来看待，但是它在本质上依然是假说，只是还没有被证伪而已。如果我们发现在惯性系内，某个物体在没有外力影响的情况下，改变了运动速度或方向，那么牛顿第一定律就是错的。我们就会寻找一个新的假说来解释这种现象。

因为人们观测世界的方法总是在改变中，解释现象的假说也在不断地变化。虽然在很长时间内，某些假说被认为是真的，但是依然有被证伪的可能。

这就是为什么，科学不等于必然正确。

以下这个漫画阐明了科学方法的工作过程。

科学，大概始于清末民初，不去考据其精确起源是因为这样的“科学”与主题无关且费时费力，所以用模糊经验足矣。“五四运动”时的“赛先生”，后改称科学。

时至今日，网络上经常中西医互黑把“科学”定义为精确的，必须重复的……反正为西医高贵血统背书的概念。

举个栗子，F22被苏35发现并锁定说明F22的尖端低可探测性“科学理论”在实践中是有漏洞的。再举个栗子，西医椎间盘突出要动手术切除，中医也动手术一一转动一下椎间盘。

西方工业化后运用先进军事技术劫掠全球，金融风暴盘剥全球，金元外交冲击全球，與论宣传忽悠全球……“科学”在美国为首的西方列强为维护自己利益的宣传下异化得高不可攀。

牛顿的经典理论在日常可为圭臬，但用于解释宏观宇宙就需要相对论，用于解释微观世界就需要量子理论……科学是需要条件的是有局限的。

在日常生活中，我们不需要实验室出来的温室理论，我们需要的是能解决实际问题的“实践科学”，需要《论持久战》的洞彻与自信，《矛盾论》的轻重缓急……

科学是人类对自然认识的经验归纳，在一定范围内是规律性的总结，反复。但并不一定都是永恒真理。仅限于一定条件下。所以不要不信科学，但也不要迷信科学。现在人类带上科学的旗号招摇撞骗，一听科学似乎是正确的。都是不对的。因为一个根本问题，人的意识都搞不清楚，人的眼睛只见七色光信号。听觉同样是一个范围之内的振动频率所以眼见为实，耳听为实，都是靠不住的。所以需要学习佛法实相楞严经。你综合来看，得出自己的理解和认知。还有道德经，清静经，圣经，等等圣贤对宇宙真相生命真相的体悟，结合科学一起来看才是相对完善的。

这个问题其实很简单。所谓科学就是对事物做出判别定义的一门学问，怎么判定？自然是通过研究、实验，在实践中获得依据来判定。有句话叫“实践是检验真理的唯一标准”，就是这个道理。

但实际上这句话并不严谨，为什么这么说呢？因为现实中由于受大自然的变化，人的生存环境局限，人的涉猎范围大小，人的社会生产力，人的遗传，人的教育，人的信仰，人的认知等等一系列因素的影响，势必会在实践中出现符合当时情况下的暂时性的所谓正确结果。然而随着时间的检验，之前通过实践得出的结论就不一定合适了，这就需要再次实践来重新矫正或推翻原来的结论。这些在科学方面尤为典型，具体实例就不再啰嗦了，毕竟网络上很容易就能收索出一堆来。

因此，严谨的说法应该是：时间是(或者说不断的实践是)检验真理的唯一标准。

这也是科学为什么不等于必然正确的原因。

题主所提的问题，是一个极具争议性的问题。

关于什么是科学，关于科学的范畴是什么，学界还没有统一的答案，至于科学的研究成果与事实是否一定相符，同样也是没有确切地答案。

不过，笔者可以给题主提供两个学界的研究参考：

达尔文指出：“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论。”达尔文对科学的认知体现的是一种逻辑实证主义。

英国哲学家卡尔·波普尔否定了逻辑实证注意，反对科学来自对经验归纳的观点，认为经验归纳不是严密的逻辑推理，证实不能作为科学的划界标准，只有可证伪性才是科学不可缺少的特征。

证伪主义的优点在于：可以有效避免对错误理论的辩护和教条。如果一个理论不能被证伪，那么它很有可能是套套逻辑。

爱因斯坦曾感慨：“没有一个概念是我深信能站得住脚的，总的来说我也不能肯定我是否在正确的道路上前进。”

科学并不是由内容来定义的。

科学也不能按照特定试验器材的使用来定义。

科学是一种思考和观察事物以便深入理解其运行机制的方法。

科学的三个相互关联的重要特征：

• 应用系统的实证主义
  

• 产生公共知识

• 验证可解决的问题

综合上面两个学者对“科学”的研究，可以看出科学与可验证与否密切相关，而在验证是否与事实相符的过程中，是存在一个过程的，没有人能够给出这个考证过程的统一标准，没有人能够给出这个考证过程应该多么具有系统性、多么严格，因此，当考证的标准不绝对、不唯一时，意味着科学的结论也是有待商榷的。

科学结论有赖于观察。在人的所有感知系统中，视觉的信息处理能力是最为强大的，因此在观察科学试验结果时，很多时候依赖视觉的判断。然而，人的视觉不是绝对可靠的，对于一些过于宏观或过于微观的事物，通常需要借助一些科学仪器来辅助判断。无论是基于视觉的直接判断，还是借助于科学仪器的辅助判断，观察和测量精度总是有局限性的。客观事物运行过程当中所涉及的空间尺度和时间尺度，通常是远远超过人类可以利用的探测精度。在超过人类可探测精度的参照系统下，原有的科学结论可能不一定站得住脚。因此，科学探究结果不等于必然正确。

最后，给出笔者在拙作《认知的维度》当中的一句话，送给关注科学思维的网友：

“人如果认为视觉对世界的感知是真实的，那么蜗牛也会认为触须对世界的感知是真实的。”

科学只是人类了解世界和宇宙的一种方式，它本身“正确”并不能划等号，而非科学也并不一定意味着不正确！甚至从某种意义上讲，科学“总是错误的或者有局限性的”！

为何这样说？这基于科学的定义和本质。

什么是科学？简单说就是人们根据观察到的某种现象归纳总结出来的理论。针对这种现象，人类首先会提出假设和猜测，这种假设推测就是科学的雏形！

之后人们会把假设和推测进行推广验证，不断地验证，这种验证过程就是“证伪”的过程。而当人们发现假设和推测具有普适性（相对的），这种假设和推测就会默认地成为科学理论！

所以，科学从本质来说就是“假设和推测”，只不过是经过验证的假设推测。不过由于人们不可能在所有领域所有地方都进行验证，这意味着没有绝对正确的科学理论。如果有一天在某个领域某个地方出现于科学理论相悖的现象，局限性就出现了，科学理论必须进行完善修正！

就如同牛顿的经典力学，在我们的低速世界它是正确的（其实也只是相对的正确，只不过误差很小），而到了亚光速世界，必须用爱因斯坦的相对论来解释！可以预见的是，相对论也不会是真正完全正确的（或者说没有局限性的），会有更高级的理论来取代它！

由此可见，没有绝对正确的科学至理，科学向来都是在不断的质疑和否定中完善发现的，但质疑和否定绝对是信口开河，更需要的是质疑否定后的证据！

科学最关键的一步就是实验检验，这一步通过了，就初步通过了科学检验了，科学还有另外一步是实践的时间检验，这步需要时间较长，正常情况下等不了那么久。有个成语叫成也肃何，败也肃何，这类事情需要经历整个过程后才能作出正确判断的，实验检验只能检验出成也肃何阶段，这个检险无法检验败也肃何阶段的事情的，这个阶段必须要通过实践时间考验后才能判定，大多数情况下会视通过了实验检验就判定为科学了，其实只做到这一步的检验并没有达到完整检验，所以才会有科学不一定正确，但要认识到，如果连成也肃何这一关都通不过，这些东西就更加不正确，有人把科学不能保证绝对正确为理由来推翻科学，并把在实验检验中已经证明错误的东西当成绝对正确的东西，这种认识是错误的。通过实验检验不能证明绝对正确，但只要提出的东西是可以使用实验检验的，并且在实验检验证明是错误的，这东西就一定是错误的，这在科学上称为，科学只能证明错误，不能证明绝对正确，科学证明出来的东西，是错误最小的东西，特别是经历过时间检验的东西，错误都是很小的，小到要找出错误都是一件很困难的事情。

科学，首先是指寻找正确的方法进行研究，但研究的成果是否正确，则是一个相对概念，而非绝对概念。正确与否受不同的客观条件、主观条件约束，都有一个不断发展、认识、完善的过程。因此，老子说：道可道，非常道；名可名，非常名。