先说孔子弟子三千，贤者七十二人。贤（德才兼备）与不肖之徒（无才无德，更重无徳），意思是相反的，孔子弟子三千，有七十二贤者，其余的两千多，应该有平庸者，也有不肖之徒。这说明，教育不是万能的，即使是孔圣人也不能够做到。这事实，也从根本上否定了“没有教不会的学生，只有教不会的老师”的这句话。另外还说明，在教育中品德教育是最难的。

再回答第一个问题，我认为：学生分数与教育质量有一定的关系，但不可以划等号。应该这样说：分数高低，不代表教育质量的好坏，教育质量的好坏直接影响分数的高低。

众所周知，所谓的分数，是指学生对每门课程的考试得分，即学科知识的掌握情况的，属于五育中的智育。分数是衡量教育质量的其中一个标准。而对于教育质量的评判，是除了分数（智育），还包括德、体、美、劳等诸多方面的综合评价。

《教育大辞典》对教育质量是这样解释的:“教育质量是对教育水平高低和效果优劣的评价”,“最终体现在培养对象的质量上”,“衡量标准是教育目的和各级各类学校的培养目标。前者规定受培养者的一般质量要求,亦是教育的根本质量要求,后者规定受培养者的具体质量要求,衡量人才是否合格的质量规格”。

唯分数的教育，是不健康的、不健全的。事实证明，教育质量好的学校，学生的分数自然差不到哪儿去。教育质量不好的学校，即使想方设法地提高学生的成绩，也是很难的，不现实的。

有关教育质量中的诸多因素，是相互影响，相辅相成的，单单地重视哪一项，或忽略哪一项，都会影响到教育质量的整体效果，都是不可取。

学生学习能力当然要通过考试来分辨，靠分数说话。但是我认为，老师按教学大纲完成教学任务即可，不要为了赚钱搞什么补习班，通过补习来提高学生考分是愚蠢的，这并不是学习能力的真实反映，这么做其实破坏了好的教育秩序，我们的教育应该培养出自然优秀的人才。至于三千弟子七十二贤人，不过是说明，优秀的人永远都是少数！

分数只代表试卷中答题的成绩，并不等同于素质。教育的成功，不仅体现在考试成绩好，更体现在受教育者的文化素养高，以及综合能力强。孔子所教育出的七二十贤就是例证，那时孔子好像不会搞题海战术，不会指导学生如何应试，也不会按分数给学生排名次，而是重在加强学生的为人、为官的德行教育。当然那时，作为教育者的孔子没有升学率的压力，也没有评优评职称的压力，他可以自由地实施自己宏伟的教育计划，自编教材，自定教法，自定教育目标。而今天的教育者，不敢雷池一步。比如用指定教材，用指定教法，赶教学进度，迎接一次次的月考、单元考、期中考、期未考，学校给排名，再按学生成绩给你考核，与评优、与职称、与绩效挂钩。如此，恐怕古代伟大的教育家孔丘先生也会“骈死于槽枥之间”了，何来七十二贤呢？

也就是说，圣人教出来的优生也只有七十二个，三千学生！有人居然厚颜无耻的说，没有教不好的学生！其实我想知道，他的后代是不是都上大学了，是不是都很成功！

对老师高标准要求的家长，你们都很成功吗？为什么要求每个老师都成功呢？人的能力有大小，学生知识没学好，怪老师，品行不好怪谁？日常行为是谁在教育？是你家长吧？

其实，分数与教育质量，是两个概念，分数，仅说明一个学生的学习成绩，这是当下硬试教育的必然提现，教育质量，是指整体教育水平的体现，他包括学习成绩及学生各方面的体现，比如，德，智，体，动手动脑能力，创新能力等等，所以，他们之间，有相同也有不同之处。

应该是正相关。

社会有些误导，现在把优质教学资源集中，搞些名校，名校的教学质量肯定高，学生的分数也高，但学生的消化接受能力原来也高，因此，笼统说正相关也不对，要具体情况具体分析。

教学质量，两方面，一个教，一个学，谁是主要方面？应该是学。学又不能无师自通，因此离不开教。题目问的是教的质量，就谈谈教。

教有几层含义：

其一，宽与严。属于两种不同的教的方法，一般来说，严师出高徒，学生在自主能力自我控制能力不到位时，克服惰性的唯一的办法就是严加管教，古代有戒尺，现代不准用，但出现密集训练，全天安排得满满的，用时间熬出来优秀，许多名高中高考成绩好就靠这一招。有非议，但效果摆在那里，家庭也认可，许多孩子在家不听话，玩游戏，送到严格管理的学校，结果学出来了。90%以上的学生，宽，松懈就害了他，严，加压就逼出来了。当然，也不能简单根据在校时间看出宽就是教学质量差严就是教学质量好，关键看结果。总的来说是严比宽好。

其二，少与多。老师围绕知识点讲得多，练习多，比择其要点通讲又不怎么做练习强。道理很简单，熟能生巧，关键考试的题目都有很大的知识量，绕绕弯，没有知识储备难以触类旁通，没有大量练习难以应对复杂。所谓老师教得好，就是把与一个知识点相关的其它内容都告诉学生，让学生在做练习时能多角度运用知识点，这样经过一段时间训练，学生解题能力自然会提高。

其三，死与活。主要指教学形式。死板板搬书，死板板练习，都属于低质量教。活的灵魂是因材施教，每一个学生都是一个鲜活的个体，一个班级，绝大多数学生其实智力水平都差不多，问题出在个人素质上，粗心草率不认真不自信偷懒等等是常见的，哪一个老师能找出每个学生成绩上不去的原因，并针对性的帮助解决，他一定是好老师，他的教学质量一定高。

其四，乡与城。相对来说，城里的教学质量高于乡下，主要是视野开阔，书本以外。由于存在不同考卷，因此，城乡教学不可以直接比较。现代城乡在教育这一块还是区别很大，城里孩子好多都出国旅游，想诗和远方，农村孩子只有吭哧吭哧苦读。最需要的是两相结合，真正的有用之才是用吃苦精神克服困难，毛毯衡水等等三线以下中学的教学，出来的有吃苦精神，解决技术问题就需要。

至于“弟子三千，贤人七十”，这符合人才规律，一树之果有酸有甜，一个班级的学生都能考一样分数，基本是试卷区分度没考虑好，即使都一样能考试，到社会各自经历不同，一段时间后就又会拉开距离，有大成功，有小成功，还有不成功的，也就是俗话说，师傅领进门，修行在个人。

人的天分是天生的，学习只不过是一个机遇罢了，不能无限夸大学习的作用，就像一头不想喝水的牛硬把它往水里摁，它当然要顶人了

分数并不重要，学生身心和人格健康更重要。

第一个问题如果反过来想:不用考试的话，用什么来衡量学生的能力、学习的效果？自隋代兴科举以来，考试制度历经了无数变迁才形成，其利弊之争从其诞生之日起抑或从未间断过，也尚无更好的办法取而代之。

第二个问题我从几个方面来解读。三生万物:凡多于三的人或事，我都会分为好、中、差。孔子72贤者我都记不住，就记得冉有季路贤、宰我朽木不可雕。我会本能地贴上好和差的标签以方便记忆，其他就容易忘却。

所谓贤或许是场"意外"。按进化论或演化论(个人倾向于演化)来说，人先天资质已由父母定下:学习这事儿，有人能，有人不在行；有人一学就会还能举一返三；而其他人需要经过一段时间的练习才能逐渐掌握。

万一三千人中有约五百因家境穷困而不能跟从孔子学习而中途辍学，就把他贴上平庸的标签会不会太武断？

历史或文字记载是对人和事物的提炼，只选取代表性的留下，舍弃是必须的，个人以为"以偏概全"是难以避免的。

感觉言犹未尽，但说太多既无意义也浪费读者的时间，就这样将就看看吧。

谢邀。