易中天为什么认为“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”呢？
作为专家学者和普通百姓之间桥梁的百家讲坛，相信大家都不会陌生，而作为百家讲坛中最出名的一批专家学者中，易中天就更是为大家所熟知。
想当年易中天老师在百家讲坛，讲那大江东去浪淘尽的三国的时候，可谓是每天准时准点的守候在电视机旁。而易中天老师却曾说过，明朝是中国历史上最黑暗最腐朽最残暴的时代，那么大明王朝为什么会被人这样评价呢？
易中天曾经说过，明朝是我国历史上最黑暗，最腐朽，最残暴的朝代。是我国千年历史上最黑暗的朝代；这一番评论让人们觉得很是浮夸和耸人听闻，但是不仅仅是易中天，金庸在其《袁崇焕评传》里也称：明朝是中国历史上最专制、最腐败、统治者最残暴的朝代，到明末更成为中国数千年中最黑暗的时期之一。
但若是你读过明史细细去品味，你就会发现，其实他说的也不无道理。为什么说明朝残暴呢？就拿明朝初期的“胡惟庸案“、”蓝玉案”做例子，这两个案子涉及人数过十万，数万人被诛杀。这样的案情，可以说是在中国历史上前不见古人，后见不来者，什么株连九族跟这比起来简直弱爆了。
朱元璋在这算是开辟了一个案件牵扯人数最高的先河。不仅仅如此，作为朱元璋的后代也有不少继承了他的残暴，在明成祖时期，有一个叫做方孝孺的大儒却因为直言朱棣继位的合法性，被朱棣诛灭了十族。
当中牵扯到的不仅仅有其族人，还有其门下的幕僚、门生，此案简直堪比“胡惟庸案”。我们知道虽然这个株连九族一直会被挂在嘴边，但是真正被株连九族的少之又少，被诛杀的无不是罪大恶极之辈。而在明朝却因为一个小小质疑，一代大儒因此株连十族，可见明朝之残暴。
为什么说明朝黑暗呢？明朝的厂卫制度可是出了名的臭名昭著，东厂西厂这两个披着人皮的苍鹰恶犬将整个大明王朝弄得人心惶惶，据《明史，刑法志》载：官民被捉入镇抚司狱之后，其家属即被通告期限。如在规定期限内不能交纳足够的金银，犯人就要受“全刑”。
所谓“全刑”分五大类，即械、镣、棍、拶、夹棍。当时人称全刑为“五毒俱全”，犯人受刑之时大呼小叫，皮肉溃烂，求生不能求死不得。可以说，一入“诏狱”，九死一生，如此可见其黑暗。
可以毫不夸张的说，厂卫犹如附着在大明王朝肌体上的一个可怕的毒瘤，拼命吞噬着健康的细胞。明王朝由此病入膏肓，不可救药。
再说其腐朽，只要但凡了解古代封建王朝更换周期率，腐朽是每一个王朝末期都不可避免的事情，水至清则无鱼，但是明朝为什么被称为最腐朽呢，其原因很大一部分得归咎于其皇帝身上。
明朝皇帝有喜欢当木匠的，有喜欢玩蝈蝈的，有喜欢当道士的，有喜欢饲养猛兽的，无所不有，但是想当一个勤勉的好皇帝的就没几个了，正所谓在其位谋其政，有这样一群不谋其政的皇帝，就导致朝廷党争之风愈演愈烈，无人整治。
明末最为出名的便是党派之争，东林党与宦官浙党之间明争暗斗，同党派之间官官相护，而不同党派之间则相互残害，为当时的朝政带来极大的伤害，同时也大大削弱了明朝的力量。
如此看来明朝之所以会被称为最黑暗最腐朽最残暴的朝代也不无道理，值得指出的是，明朝的皇帝虽然昏庸，却不乏骨气，“不和亲，不赔款，不割地，不纳贡，天子守国门，君王死社稷”。为了江山社稷，关键时刻，至少在身先士卒等行动方面并不掉链子。
纵览一部中国古代史，明清时节已经抵达封建专制时代的巅峰，也是封建专制时代最后的挣扎，这几个“最”字，最是说明了当时的现状，值得后人殷鉴并警惕。
其他网友回答：持这种观点的大学者多了去了（对与不对，见智见仁），而且都比易中天早，他也只是重复前人，没必要三天两头拿他说事。
没有对比就没有伤害。
易中天所谓的“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”。其实是他“文人”身份影响下的价值观。这话也不是凭空捏造的，而是通过唐朝、宋朝和清朝这几个朝代对比得出的结论。
唐朝的文人放浪形骸，宋朝的文人温文尔雅。这两个时期，诗歌艺术空前高涨。当时虽然也有科举制度，但是选拔官员更多在意的是文人们的文学修养。这才有了唐朝的“李白入朝”，宋朝的童子试。明朝首开八股，钳制文人思想。丧失了唐宋时期的风流与雅韵。
两宋朝，立国数百年，文人受到了极大的优待。不但薪水丰厚，社会地位奇高，而且终宋一代，文人有流放，有病故，有死于非命。但是没有一人被朝廷斩首。而且高级官员受到皇帝极大的优抚。真正的“君与士大夫治天下”。
明朝则相反，明朝的皇帝们标榜着“共治天下”，其实心里多数将文人们当作“家奴”，动辄打杀。明朝的文人只能自我安慰般的将受廷杖当作一种荣誉。而且明朝官员俸禄极低，仅仅能保证基本的温饱。正常的人情世故都无法保证。逼得这些温文尔雅的饱学之士要从其他途径“饶钱”。
明朝与清朝一致，都是高度中央集权的时代。即使存在几千年的宰相制度都被取消。皇帝的权势达到鼎盛，基本杜绝了内部宦官，外部权臣架空皇帝掌握朝政的机会。
绝对的权力带来绝对的腐败。
缺乏约束的皇权，让喜好“放飞自我”的明朝皇帝奇葩频出，什么促织皇帝、道君皇帝、木匠皇帝等。反衬的仅有中人之资的隆庆皇帝成为了有道明君。
清朝皇帝的权势也是极大。大臣将军生杀予夺全凭一己之言。也许是因为少数民族统治汉族。清朝的皇帝普遍“勤政”。施政礼政总有一种如履薄冰的感觉。虽然缺乏进取心，却总算没出什么乱子。
做为高级知识分子的易教授看来这确实是最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代。
其他网友回答：试答如问如下：
设置“东厂”。
“东厂”是明代官署名。即东缉事厂，中国明代的特权监察机构、特务机关和秘密警察机关。明成祖于永乐十八年设立东缉事厂，由亲信宦官担任首领。
地点位于京师东安门之北（或东华门旁）。
明中叶后期锦衣卫与东西厂并列，活动加强，常合称为“厂卫”。 东厂权力在锦衣卫之上，只对皇帝负责，不经司法机关批准，可随意监督缉拿臣民，从而开明朝宦官干政之端。（参考360搜）
小编简介：
孙庆国：读了不到2年高中，教了不到3年学（民办教师），参加了4次高考（自学高中教材）的机械工程师。
孙庆国：业余时间专注中高考30年，对中高考至今“不忘初心”、“痴心不改”、“死不改悔”、“顽固不化”、“一如既往”。
其他网友回答：很简单，从易先生的背景去分析。
1，易家祖上受过清朝的恩德，出过几个不入流的小吏。易中天的二爷爷易甲鹇，是清朝第一批公费留学生。他的外公是左宗棠的小舅子……所以骂清朝有点不妥。
2，他的爷爷，留下一套书册，里面有北洋第一任总理熊希龄的亲笔题词，说民国太黑暗也不好。因为易家在民国混的挺好。
3，易中天师从于著名魏晋南北朝文学及唐宋诗词专家胡国瑞。
你看看吧，自从魏晋开始，大统一的就元明跟他没啥关系。骂元朝有违团结精神，所以就挑着明朝去骂。
暗无天日的两晋，民分四等的元朝，还有那清风不识字，动辄文字狱的清朝，都不比明朝好到哪儿去。
越是名家，对历史的观点受到家庭及师承的束缚也就越大。
易先生也概莫能外。
世人研究历史，应当不虚美不掩恶，骂来骂去没意思。历史就是警世之书，有所借鉴，就够了。
其他网友回答：明朝确实垃圾，与明朝形成鲜明对比的是，清朝在古代中国唯一做到了无内忧外患，无一昏君，文治武功古代第一。纵观明清，国土只有清朝的面积是实际控制，有效管理，国际法理默认的，明朝最多400万平方公里，连汉地十八省都保不住，还尽出傻子，木匠，神棍之类的玩笑皇帝，放到19世纪，早就被西方生吞了。没有清朝，外蒙，西藏，新疆，东北，河套，早就全丢了。国土西线最多嘉峪关，东部最多山海关。说什么天子守国门，有种往外蒙和东北要战略纵深啊，好端端的北京成北部边境了，照此理，偏安江南的王朝守着南京，划江而治，也成守国门了？还有什么闭关锁国，陈朱理学，文字狱，夷夏之辨种种糟粕都是明朝最先开始的。骂清朝的喷子从来不拿事实辩论，只会先给人扣帽子，搞人身攻击，另说人家是满族人，想当然的脱离历史环境搞历史发明，一副天朝上国的井底之蛙迷梦，处处秀种种奇葩脑回路。我虽然是汉族人，我为明朝这种垃圾王朝感到悲哀。
其他网友回答：<2>这话听起来的确很像易中天说的。
2005年，易中天先生走上《百家讲坛》、开始做一些历史知识的普及工作。因为其语言表达能力十分出色，在开始的一段时间赢得了颇高的收视率。
我曾经看过易中天讲述他和北京出租车司机对话的视频，那是一个接一个的“包袱”往下抛，令人捧腹大笑，其效果堪比单口相声。
当易中天先生把自己所学的历史知识推向市场的那一刻起，就注定了他不再是一个单纯的学者。他的一言一行，必将带有浓厚的商业性目的。大家可以看看下图：
书名叫《易中天中华史》，一个书皮上连续出现四个易中天的符号，可见其对商业宣传是多么的重视。
为什么我对易中天是否说过这话报有怀疑呢？第一，这句话根本经不起反驳
这句话的前提是“中国历史上”，它包含的时间段太长；说明朝“最腐朽、最黑暗、最残暴”，这话太武断。
我随便举个例子：在五胡乱华时期，汉人沦为羯族“两脚羊”的命运，其生存权还不如牲畜，随时有被人杀掉果腹的危险。明朝如果连这个都不如，又怎能延续276年的国祚？
易中天本人虽然是个带有商业色彩的学者，但毕竟首先是一位学者，想必这点严谨地进行表达的态度还是俱备的。
第二，这是一句很“吸引眼球”的话
在说这句话之前，曾经出过一本创造销量奇迹的书，书名叫《明朝那些事儿》。它的单本销量突破千万册，如果加上盗版，妥妥的二千万册。在这本书中，对明朝有一种缅怀情结。
作为市场人的易中天先生，其本身自带流量，如果再蹭一下当时最大的热点，提出与书中截然相反的观点，必然会使自己的知名度更上一层楼。
遵循商人的思维模式，易中天也有说出这种话的可能。
那么，明朝究竟是不是中国历史上最黑暗、最腐败、最残暴的朝代呢？我的观点是：至少，它和清朝差不多，但比清朝显得更加光明正大。下面，从方面加以剖析。
第一，究社会形态来说，明清两朝都是封建社会，清朝几乎照搬了明朝所有的行政制度。唯一不同的是：明朝偶尔出现太监专权，一旦其威胁到皇权，无不受到皇权的反噬；清朝重现了后宫干政，并且干得挺彻底，直接消灭了略显进步趋势的维新变法。
第二，说说清朝所谓的开疆拓土
到了明末，经过明朝200多年持续的打击和分化瓦解，蒙古人大一统的体系已经分崩离析，他们再也没有大汗，有的只是些小汗和台吉。并且，蒙古人分化成二十多个大大小小的部落，他们相互之间也矛盾重重，经常因为争夺生存空间而发生战争。
即使是这样，清朝对蒙古人的战争也十分艰难。后金打败林丹汗依靠的是优良的火器。当噶尔丹拥有足够的弹药时，在乌尔会河战役中，几乎全迁了清军2万人。在接下来的乌兰布通会战中，准噶尔人也是因为弹药不足后主动撤退。
可以想见，若没有明朝对蒙古的不懈打击和火药在战争中的广泛运用，单拉出清朝和北元练手，其结果还真在两可之间。
打个比喻吧！清朝的开疆拓土之功、宛如一夜暴富的折迁户，有钱是的确有钱。然而，请不要忘了，那仅仅是碰上了好时机，还有历代先人在这片土地的共同努力攒下的。这应证了那句话：前人栽果树，后人吃果子。真正到了清朝面对新形势，在西方人的殖民扩张政策下，那就不是开疆拓土，而是耻辱到骨子里的丧权辱国了。
第三，清朝的皇帝为什么比较勤政
清朝皇帝的勤政，在于其得位不正。因为心虚，其必然双眼睁得大大地盯着那张九五至尊位。
清朝皇帝对他们得位的原因始终解释不明白。雍正著《大义觉迷录》，说清军入关是为大明报仇。乾隆对这种解释不满意，强词夺理地说清朝得位最正，是上天赐予的。然而，每次农民起义、打出的口号都是反清复明。可见，劳苦大众是不接受这种解释的，他们仍心向大明。
满人其实和蒙元一样，进关不久就在中原的花花世界中把骨头泡软了，看看绝大多数八旗子第的德行，那是吃喝嫖赌、遛鸟听曲，一幅京油子的派头。然而，清朝的皇帝们不敢也这样胡来呀。他们一方面牢牢地抓紧皇权，崇尚皇权不可侵的理念，另一方面他们也闹出吃不起鸡蛋的笑话。
《南亭笔记》记载：光绪皇帝每天早餐要吃4个鸡蛋，御膳房给这4个鸡蛋报账为34两银子，一个鸡蛋约八两半银子。一次，光绪皇帝问他的老师翁同龢：“鸡蛋这么贵的东西，翁老师吃过吗？” 翁同龢知道是内务府从中捣了鬼，但是不敢点破。他机智地回答道：“我家只有祭祀时偶尔用用，平常绝对不敢吃。”其实，按照当时的物价，34两银子可以买1000个鸡蛋。
明朝因为是推翻了暴元而上位，所以就没有“反明复元”的苦恼。明朝中后期，因为内阁制度十分成熟，嘉靖和万历这两位皇帝的心又大，所以养成了有长期不上朝的坏习惯。当然，国家机器运转还是正常的，他们也吃得起鸡蛋。
第四，明朝的残暴体现的官场上，朱元璋对贪污犯实行“剥皮宣草”的酷刑；清朝的残暴体现在民间，他们推行“留发不留头”的剃发易服政策。
清朝人留在背后的小辫子，成为西方人眼中绝对的笑柄。他们戏称：当他们（清人）跑动起来的时候，背后的辫子有节律地跳动，显得很滑稽。
清朝的官服，现在渐渐成为拍摄疆尸片的标配，这大约也算清朝对后世的贡献吧！
第五，明朝的东、西厂饱受世人的诟病，其实，西厂只是在成化和正德年间才有，前后存在不到6年的时间。至于东西厂的职能，大约和清朝的密折制度一个样，都属于向皇帝告密的性质，其针对的对象是官员和豪绅。从正面讲，这是加强皇权的手段；从反面讲，搞坏了社会风气。明清两朝在这一点上，就是大哥不说二哥，脸上的麻子一样多。
第六，明朝的胡惟庸案和蓝玉案，的确杀人挺多，显得明太祖十分残暴。然而清朝对准噶尔人灭族绝种般的杀戮，与之交相辉映、不分伯仲。
第七，明朝的文字狱，主要发生在洪武早年，缘于明太祖草根出生的敏感心理。而清朝的文字狱，则持续百年、历经四朝。客观地说，有清一朝在文学狱方面是历史长河的重灾区，以至乾隆修《四库全书》向民间征集图书，时人莫敢捐献。毕竟，有“清风不识字、何必乱翻书”的前车之鉴摆在那儿。
第八，明朝的确出了明宪宗、明世宗这样生活奢侈的皇帝，然而相较于乾隆，只能说是小巫见大巫。
乾隆扩建圆明园、六次南巡，银子花的是河涸海干。为了保持生活质量不下降，他向一休哥学习，开动脑筋嗬，想出了新的敛财方法。
方法1，议罪银。这个深受广大的贪官朋友拥护，因为拿钱可以减轻刑罚，罚没的银子充入内务府，作为皇家的私用。
方法2，白手套。在明清，崇文门税关是个油水重得打滑的地方，一般情况下，其当值官员一年一轮换。和珅先生在这个岗位一口气干了八年，后来升官后，沿用自己人又把持了十多年。和珅时代，在崇文门税关加重课税，使得时人称之为“鬼门关”。崇文门税收是入户部的，和珅重税后反而少纳户部，引起弹劾，统统得到乾隆的庇护。其中隐情，一望可知。
“和珅跌倒、嘉庆吃饱”，乾隆培养了贪污界的一个传奇人物，至今无人望其项背。和珅贪污折合银两2亿两，为当时国库收入的三倍以上。
第九，有人调侃康乾盛世是吃糠喝稀，这其实不客观，当时是有很多甘薯和土豆吃的。这得益于隆庆开关后引进的美洲高产农作物，它们对土壤的要求很低，再加上康熙朝鼓励农垦，填饱肚子还是勉强可以的。
第十，关于明王室是人民的血吸虫这种说法，我是认可的，明末王室到底有多少人呢？见下图：
我记得有一份万历年间的统计是八万多人，到了崇祯朝，大约三十万人左右。其中，经过隆庆朝对王室成员的削砍和递减俸禄标准，也算对国家财政支出稍有缓解。
在清朝，旗人也以一种特殊的群体存在。他们不事劳作，只负责当兵和生娃。他们从出生到死亡，国家都会拿出相应的补贴。他们有国家划拨的田地，但不纳税、无瑶役。
明朝王室不参与国家的官理工作，但清朝的旗人却占据全国一半的官职。以百万旗人数量计算，他们的为官率是汉人的300倍，这不利于国家的公平选仕。
第十一，日军长官东乡平八郎曾经直言：一生惟服王阳明。当然，清朝也有被尊为东方俾斯麦的李鸿章。宰相合肥天下瘦，铁血的东方俾斯麦李中堂签卖国协议签得手软。他曾经痛心疾首地说：“天下最难写的是自己的名字”。
现在，有很多人为李鸿章翻案，他们把李鸿章夸得越狠，就更加反衬清廷的无能。
算了，不想往下写了。总之，明朝算不上一个好学生，但有清朝这个差生垫底，轮到挨骂时，大清帝国应该可以为它分担大部分火力吧！
其他网友回答：任何专制独裁的社会都是黑暗的，特别是全天下只有一个人或某个部门说了算的时候，如武则天时的酷吏，但如明朝那样特务政治贯穿始终却是绝无仅有，他拥有锦衣卫，东厂，西厂还有内行厂四个特务机构，东林党又空谈误国，沽名钓誉，所以易中天先生的说法是十分准确的。。
其他网友回答：我是国际猫，关于这个问题想和大家一起探讨。
其实关于“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”这句话，并不是易中天所说，最早出现于金庸先生1956年出版的第二版小说《碧血剑》，在《附录：袁崇焕评传》中如问题表述。易中天老师点评明史，原意这样表述的：
明史过于黑暗，过于腐朽，甚至说是有点残暴。尽管两位老师对明朝打分很低，但我仍然觉得这样评价一个王朝其实有失偏颇。的确，在明朝历史上我们看到的听到的很多劣迹斑斑的事迹，从朱元璋诛杀文臣武将，到朱棣“诛10族”，到木匠皇帝，最后在歪脖子树上吊死的崇祯都不甚光彩，明朝并不能跳出封建王朝倒闭的宿命，在内外交困中轰然倒塌。皇帝懒政、宦官干政、党争不断，这些是大家老生常谈的问题，它们有点高高在上，并且在封建王朝的历史上屡见不鲜，我认为不能直接拿来对明朝盖棺定论。
今天我就撇开这些老生常谈的研究，和大家一起到明朝的农村、城市去看一看那个时代人们的风貌如何，或许会让你有一种新的认识。
01.执行到基层的官方福利机构朱元璋是个狠人，小时给地主放牛，闹饥荒父母兄弟饿死，连块墓地都找不到（全是地主家的）。自己没办法，去庙里当和尚，说的好听叫化缘，大家都知道是怎么回事。正因为自己过够了苦日子，那种病无所医，饿无所食，死无葬身之地的日子，他太明白是什么滋味，所以等到他当了皇帝之后，没有忘记自己的初衷。漏泽园，惠民药局，养济院，这3个民生工程朱元璋抓的极狠，那么这3个地方分别是干什么的呢？
漏泽园：政府出资免费开放的墓地
惠民药局：国家出资建立医院
养济院：鳏寡孤独皆有所养
在有明一朝，这项制度都得到了延续，巩固了这一民生工程。朱元璋勒令地方官限制修建完成，完不成就拿命来换。可能很多人会说，这不容易整成样子货吗，而且没办法复核到底怎么样，确实，在封建王朝，除了御史和皇帝的特务机构，还真没什么其他的办法能够有效监督，但毕竟朱元璋还是在他的时代做成了这件事情。有朋友可能会问，开国之君做出点政绩来理所当然。那么我们看看到了明末，万历朝时的西班牙传教士马丁·德·拉达的心声。马丁在他游历的城市中很少有乞丐，当地的残疾人和穷人可以在养济院得到救济，在他的《中国札记》中对养济院的描述是这样的。
“非常好，让我们对他们这些惊叹的事，那就是基本上所有的城市都有惠民药局和养济院，始终有充足的大米供应”。朱元璋当皇帝之后，确实在执政手腕上极其狠辣。可是换任何人在他的位置上，谁又能证明自己能做的更好？毕竟人民群众得到实惠才是最重要的。
02.下到基层的"礼法并用"前面我们说过朱元璋出身贫农，所以基层的农村的法律意识他特别重视，为此他制定了一系列铺垫措施，称之为礼法并用。他所有的政策基本是贴近农村生活的，当然这里面有他的政治考虑因素，他的想法就是想让大家安居乐业，不就没心思闹腾了。因此，他在农村基层大力弘扬礼法，采取了以下3个措施。
申明亭：及时了解国家大事,全民普及法律
村 鼓：集体劳动，互帮互助
旌善亭：养文明，树新风
朱元璋的行政工作是相当到位的，申明亭用于向老百姓宣扬政策，及时传达指示，什么能干什么不能干都先说明白。旌善亭为了树立良好的民风，弘善戒恶，先把民风工程做起来。就连农村里劳力不均的情况也有考虑，村鼓一出，所有村民都要开始劳作，遇到有村民忙不过来的，要有官府组织人力互相帮助。对于这些热心帮扶他人的模范，当然也不是白干，一方面乡里要出告示，在旌善亭出榜表扬，同时也有机会上报到京城，亲自到京城领奖。
民风得到了改善，则为了普及法律也打下了坚实的基础。明朝在《明律》上下的功夫很大，从洪武9年颁布，一直到洪武30年，历经多次修订，总计460条。不仅如此，为了让老百姓了解律法，先后编排3本《大诰写得更加详尽严峻续编》《大诰三续》《大诰武臣》。老百姓要熟读，学校里要教,每家每户都要有本《大诰》,要是犯了罪,有这本书能减一等;如果没有,那就惨了，要加一等。
在我看来，明初老百姓安居乐业，农业得到大力发展，经济从民生凋敝得以恢复这是事实。明朝用的是礼法并用的治理思路，所以朱元璋真是的嗜杀成性吗，而是有中心治国思想的。
“明礼以导民，定律以绳顽”—《明实录》卷一百六十 03.明朝的城市化发展是西方人仰望的高山到了明朝中期，明朝手工业和纺织业处在世界先进水平，城市化进程得到了大力发展。我们在很多史料上都看到，明朝开始出现资本主义萌芽的结论，原因就在于此。
其中比较知名的有广州城，这里的手工业（主要是各种容器），不仅畅销全国，而且远销海外。明朝嘉靖年间，葡萄牙学者科鲁兹在广州著述的《中国情况记》中的描述。
如果说广州是手工行业的佼佼者，那么苏杭也是当时冠绝一时的潮流城市。尤其是苏州的丝绸，西方国家贵族纷纷热衷于穿着中国丝绸衣服，说是世界潮流那也是当的起的。
高度发展的经济同时并起的就有高度的文明。在杭州居住了10年的传教士曾德昭，在《中国通史》中就感慨于杭州"扔到街上的破布"都会被清洁工迅速清扫，西湖"水之清澈令人乐于观赏"。意大利传教士利玛窦对于明朝的描述更为大家所熟悉，他在1582（万历年间）抵达中国，游历了中国的很多城市，前面也提到了专门出了本书叫做《中国扎记》，书中给与了当时的明朝很高的评价。
“这里物产极大丰富，糖比欧洲白，布比欧洲精美，人们衣饰华丽，风度翩翩，百姓精神愉快，彬彬有礼，谈吐文雅。中国不仅是一个王国，中国其实就是一个世界。”他在游历苏州时，曾经对当时苏州和意大利威尼斯作过对比，“这里（苏州）的水是淡水，清澈透明，不像威尼斯的水那样又咸又湿。”而这一点，也是我2016年在威尼斯经过时的感受，说实话，那次旅行一点都不美好，我想应该是不会想去第二次了。
言归正传，尽管说明朝在政治上出现过很多不光彩的片段，但是我们把目光放到普罗大众身上，去看一看他们在那个时代的生活模样和节奏，就会发现，也许很多的论断只是因为关注点的不同得出的结论，这些并不足以对一个朝代整体盖棺定论。
我认为明朝仍然是一个熠熠生辉的朝代，它有过光辉却最终暗淡，但都是中华民族发展史上难能可贵的历史经历，说它“最黑暗、最腐朽、最残暴”有失偏颇。
以上是我的观点，你怎么看呢？欢迎大家探讨。@国际猫
其他网友回答：众所众知，易中天是一位家喻户晓的人物。当年他的《易中天品三国》可谓是火遍全国，他也因此成为明星学者。
为什么会有易中天品三国呢？原因就在于当初节目组看易中天先生的汉代风云人物系列非常受欢迎，而三国题材明显受众更广，于是节目组便劝说易中天先生来讲三国。易中天先生实际上并不是研究三国的，不过普通观众又不会拘泥于细节，加上文史不分家，他的水平肯定在普通人之上，所以观众不会觉得他讲的内容有问题。再加上他讲历史的方法独特，因而很受欢迎就非常正常了。
为什么易中天会火，这就是涉及一个雅俗共赏的问题。《百家讲坛》早期请了很多非常专业的学者，无奈这些人离普通观众太远，受众太小，因而没有火起来。
简单点就是《三国志》肯定比《三国演义》更接近历史，但是看《三国演义》的人远远多于《三国志》。
最近华中师范大学有个教授很火，他叫戴建业，是讲诗歌的。为什么他会火起来，主要是他能够把诗歌讲得很有意思。实际上很少人会真正在乎他到底讲得对不对。不过，话有说回来，倘若他天天讲一些非常专业的东西，估计是没有几个人愿意听的。
不管怎样，易中天先生的《品三国》还是让无数人对三国历史，甚至是历史，产生了兴趣，这就足够了。这和当年明月的《明朝那些事》的作用是类似的。让年轻人对一个历史感兴趣，有时候比教给他们具体的历史知识更重要。
所以易中天先生认为明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代就非常好理解了。对于一个不是专门搞明朝历史的人来说，他自己的观点实际上完全是非常个人的。
因为每一个人眼中都有一个明朝。明朝有他黑暗的地方、也有他腐朽的地方、也有他残暴的地方
。问题在于这个“最”是怎么比较出来呢？
明朝要真是历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代，也不能够延续二百多年。一个政权能够延续那么多年，还是有他的过人之处的。