中国是表现艺术的定义我个人认同，不求形似求神似的绘画理念，我不完全认可，也就是认可是有前提的。形和神是互为表里的，神是内在的东西，形是外在外表的东西，以形传神的观点，是古今中外文学艺术都认可的，包括国画，既然如此，”不求形似求神似”和“妙在似与不似之间”的观点是有应该质疑的地方。因为，表现内在的神要靠外在的形来表现的，形的不似（且不说完全象），神又怎么传？有人直骂是没本事画得象的借口，对此我还真有点认同。

言归正传吧。国画是表现艺术，用线条造型为主，所以不讲光影情有可有，西画是再现艺术，讲光景是为更真实地再现对象原貌，也没有错，这都是因各自目标而釆用不同的表现技法！但就不能说国画不讲光影而用线条描绘对象就可以不求形似，白描画就是典型用线造型的国画画种，它没说不象的，古代近代在药用植物‘辩认书中，都用白描画的，你能说它不象，那是要人命的，它的象，是因为抓住了植物的典型特征，能表现植物和别的植物特别是容易混淆植物的区别的特征。所以，国画观念中的“不求形似求神似”，应该这么界定，不求形似指的是画的东西不一定和原物一模一样，而是要求基本相似的前提下抓住对象的最本质的特征，这本质特征就是描画的对象的神。古代文人画富含哲理，值得推崇，但他们的画功大多有问题也应该正视，不能回避，更不能出现有人既想出名又不肯下苦功练画，打着文人画的旗号钴名钓誉成为世风，这要不得！

中国文人画是写意的，重气象。

西方绘画是写实的，重形式。

中国文人画就象中国的诗词歌赋一样，其最高审美是以形写意，形以次，意为主，不见其形而存气象。以整体气象的震撼力抒发画家心中的块垒和胸臆，所以也就不注重在画面中过多地描写光影透视之细节。

而西方人的世界观恰恰相反，他们在绘画上特别注重细节，在光影明暗，透视远近上百琢千雕，肆意刻画，大有复制照片摄影之嫌，其漠视了写意这个重要审美，所以，西方的画是形式美，用形式美博得人们的艺术享受。

总之，中国文人画是直抒胸臆、突出气象意蕴，是写出来的，更有灵魂。而西画重在表面文章，缺失的也恰恰是没有可供人们内心享受的意蕴。

我是晋风。愿与大家在书法艺术、诗词楹联等知识方面同学习，多交流，共进步！

中国画同样注重光影的应用但是一种内在阴阳哲学的光影思想。古代文人墨客的中国画注重的不是西方人所谓的客观的、外在的光影变化。

文人墨客的中国画强调是用笔、用墨、阴阳虚实的一种内在的，哲学式的光影艺术。古代的文人墨客是一种中庸的哲学思想主要讲究意境的表现，这种光影的思想形成了特定的一种审美态度。文人画的光影因素在内容和技法语言上多表现为亮或暗的感觉对比强烈，这种艺术具有写意性。这种艺术的思想强调画家的主观处理性。

在近现代随着国门的打开，西方的艺术思想被人们所熟悉和接受，于是学院派的教学，逐渐接受了以写实主义为主的中西结合、推陈出新的教学理念。

西方人这种外在的光影表现美也逐渐应用于中国画，这个时候的人们审美观念也随着时代的变化而变化。艺术的审美是文化内涵所决定的，古代文人墨客的中国画强调意境的是内在光影变化，是一种理性的哲学思想。西方人强调外在的光影变化是一种外在的感性的哲学思想。这两种光影的研究是不同流派和文化体系所形成的。

用辩证的艺术观点来看，艺术的表现思维是古代文人墨客的中国画属于逆光或平光，西方人的艺术是顺光或测光。随着艺术思想的逐渐渐的变，尤其是物理学的光影和思想学的光影对画家用光的艺术选择更为丰富。

一：西方绘画注重写实，讲究光线，明暗，体积，质感，空间表达等多方面的融合。西方绘画基于科学的客观的表现现实，这不可避免的导致对光的强调，如印象派，就是追求光和色的表现。

二：中国传统绘画更偏向于写意，这和中国传统思想有极大的关联，讲究天人合一。而以形写神，形神俱备便是传统绘画的一个重要的准则。所以画面中对线，墨，虚实留白都会精益求精，而光源的重要性自然会弱化。

三：归根结底对光源的不同重视都是因为各个时期，流派其根源不同，思维方式的迥异，地域人文的独特性等等有着不可分割的必然联系。

<2>为什么相比西方绘画，中国古代文人画感觉很少注重对光线的表现？

首先说明的是，文人画不代表中国画。宋代画院里的画家都是职业画家，是有官职，有工资的。文人画是只封建文人，士大夫的绘画。

看了几个前辈的评论，有一个我很赞同，他虽然言语偏激，但道理不错。意思就是中国古代画家根本就画不了光线。很多人说西方绘画重写实，中国画重写意，不管重什么，中国古代就是表现不了光线，不是会画而不用，而是实实在在没有这个水平。

一、中国画讲究书画同源。写书法重要是什么？第一要练的就是笔画，笔画是什么？就是线条。所以说中国画一开始就进入了线条时代。

画是线条，字还是线条，有的同学说了，中国画讲究钩、勒、皴、擦、点、染，难道不是画光线吗？中国画里皴、染都是表现物体的阴阳向背，并不表示什么光线，如果有光线，影子在哪里？

二、中国画形成了以文人画为主流，文人用绘画来抒发个人情感，表现闲情逸志。文人并不是职业画家，绘画只是他们的副业，文人缺少探索精神。文人取得绘画艺术话语权以后，对民间富有创造力的画匠进行轻视和打压。

三、西方艺术家中很多人同时也是科学家，对绘画中的各种问题进行探索。达芬奇很早就发现天空发蓝是因为空气中水分子的折射，亲于解剖了三十多具尸体。伦伯朗对光线和影子进行了深入的研究。伦伯朗画的光线被称为伦伯朗布光法。

四、西方的艺术注重创新，他们无时无刻都在想怎样推翻前人。中国画注重传统，无时无刻都在临摹古人。书法还要每一笔都有来历，提笔就是唐宋，魏晋。画画也成天想着思古，对于当前活生生的生活不管不顾，却天天躲在屋子里研究笔法，琢磨前人古意。

五、印象派的出现让西方艺术进入了真正的“光”，“色”交融的时代。莫奈为了观察光线，画了十几幅不同时间的干草堆。早上的，中午的，晚上的，每个时间，每个季节干草堆呈现不同的颜色变幻。西方画家在努力怎样更准确的反映这个真实的世界，中国画家在研究更加精致的笔墨情趣。

不管什么样的原因，中国古代的文人画没有走上写实的道路，中国画屹立在世界艺术之林靠的是以学问为意境造化，以诗、文为画道内涵，又以书法为支助的独特的中国绘画艺术。

西方西方传统画法一般都是古典反古典和强调描述。1)古典的趣味偏重理性，在形式上的特点尤其表现在重视素描而轻视色彩之上，比较追求庄严、静穆、单纯、和谐的古典意蕴

（2)反古典则热衷与情感，追求自由、放纵的精神和富丽、壮观的气势。

（3)强调描述则是长期以来画家们一直是把有效地表现故事和传说、描绘具体的情节，以表达某种寓意或象征，当作自己的任务。

再讲讲中国古画的特点：

(1)讲究“气韵生动”，不拘泥于物体外表的肖似，而多强调抒发作者的主观情趣。中国画讲求“以形写神”，追求一种“妙在似与不似之间”的感觉。

(2)讲究笔墨神韵，笔法要求：平、圆、留、重、变。墨法要求墨分五色，焦、浓、重、淡、清。

(3)讲究“骨法用笔”，不讲究焦点透视，不强调环境对于物体的光色变化的影响。

(4)讲究空白的布置和物体的“气势”。

以上这些都是凑字数的

简而言之中国古画偏意，西方偏实

中西方绘画的表现语言的区别，主要是其背后深层次的文化观念的区别。西方绘画注重“眼前物”的客观再现，是其认知习惯与表达方式的具体体现；而中国画更注重哲学观念的注入与自我意趣的抒写，眼前物象只是借以言“我”的托物，而不是表达主体，故而并不注重对其在客观光线中所呈现的效果的叙述。

这是水平问题。比例，透视，光影。都根本没有入门的名堂。怎么去实现那个实？历史以来没一个人实现和钻研过。所以什么偏意不偏意。其实是没有水平去复原那个＂实＂而己，为了粉饰集体水平低下。就撒出一个大谎。说我们这边人故意偏意。西方说那你们爱咋咋地。连自己都骗。别人也没办法。

这和历史和传承有关，中国画在历史上是文人雅士的玩物，既所谓的早春白雪。中国艺术讲究诗画同源，文人不注重现实造型，而注重主观感受。

在绘画之初，东西方都是追求写实的，花开两朵各表一枝，我们的绘画一直在形似和神似之间求得平衡，西方人在写实的道路上高歌猛进，由于照相机的出现而逐渐走向抽象与！文人画是中国画代表的，文人画的气质是雅，逸，远，韵，空，奇。自水墨画兴起后，中国绘画走向诗化，诗重意境，讲究韵外之韵，诗尚虚，讲究空灵深邃，画本来是视觉的，实实在在的，苏轼说王维“诗中有画， 画中有诗”，则将画由实推向了虚，推向了空灵。因此，对文人画来讲，画面过于繁复，色彩过于辉煌，明暗过于强烈，所画对象过于做实，都会损害诗意，少了诗意，就是“俗”，就是文人画之大忌。