俞敏洪说“钱是能力的证明”，你认同这句话吗？
钱是能力的证明这句话是屁话。本人不想多说，只想举两个例子。女排没有男足拿的工资高，为什么能夺冠。袁隆平没有戏子有钱，为什么能让人们尊重，科学家没有贪官有钱，他们能让祖国富强。
其他网友回答：虽然我也就二十来岁，经历的不够多，见识的不够多，但我就以我现在的认知范围来回答我对这句话的看法。
我是比较佩服俞敏洪这个人的，因为他有点类似于复旦大学创始人的马相伯先生，马相伯先生曾经说过一句话，我是一条狗，叫了一百年也没把中国叫醒。俞敏洪也是这样，他也在叫，中国之所以能够存在这么多年，如果说一方面是因为中国的传统文化让人们拥有家国一体的概念，那么另一方面也是因为每个时代都有俞敏洪和马相伯先生这样的人的。
他们的思想观点可能不能得到大多数人的认同或者社会主流形态的接受，但是确实这个时代所必需所紧缺的，只有过上几十年，才会发现他们如果是狗的话，自己连狗都不算。
物欲横流是当今社会的一个重要的特点，我想之所以很多人不支持俞敏洪的观点，是因为他们不想让横流的物欲在他的倡导下更加严重，但是我想他的观点是针对于现在越来越多的佛系青年所提出的。金钱作为一个相对而言较为公平，较为定量的衡量标准而言，确实应该在每个人心里有一定的地位，这种地位不能太重要，也不能太不重要，过犹不及皆为害也，他的这种观点也只是隐晦的想让我们对金钱至上这个观点保持一种中和的认识，因为他发现大多数人因为懒惰而佛系，所以把这个程度说的中了点，严重了点，仿佛给淡水里撒了挺多盐，又因为求上得中求中得下，所以虽然撒了很多盐，但是对于社会的后果是它的咸适度应该是恰好的。
总而言之，我认为他只是想让大多数人对金钱的态度能够慢慢趋于中庸之道而已。
其他网友回答：不要站在道德的角度去批判别人，你首先要知道俞敏洪是在给经济学的学生演讲时的发言，特定环境下的给特殊群体的局限性发言！他的言论并没有错！在单纯的经济领域，金融领域，说的那么空洞一点意义没有，你创业失败、收入低就是证明你不如别的同行业的毕业生优秀，这一点问题没有！但却绝对不像你说的那样，你拿钱学森老前辈跟一个企业家去比有钱？你拿一个市井商贩去跟一个两弹元勋去比国家贡献？你上的学都白上了？有可比性吗？每个人有每个人存在的价值，每个人都应该尽到自己对这个社会、这个国家的贡献跟义务！纳税人的社会义务就是发展经济、依法纳税！为国家提供更持久、向上的税收跟财政支持！这样国家才有更多的钱造航母、造飞机，研制高精尖武器！科学家们也才有更好的实验环境跟科研经费！再也不要回到那个艰苦的年代饱受磨难！空洞的没有价值的批判才是一个人没有价值的体现！因为你只是一个键盘侠！
其他网友回答：不知道俞敏洪是否真的说过这样的话？提问者应该可以确定，否则，这个问题真的成了问题了！
平时经常听天气预报权威发布：局部地区有时有阵雨转晴到多云！俞敏洪对钱的证明与以上的权威论调如出一辙。是的，他的这个理念在部分人士的身上已经获得了实践的认可。问题不仅仅到此为止，俞的这句话到底在暗示什么呢：金钱是对人智慧的检验 ? 竭力提倡拜金主义 ? 不得不承认，他的这种论调在当下社会确实能起到一定作用，特别是对那些甘愿俯首金钱之下的人士。
（恭喜本答题被推荐至头条首页）
其他网友回答：放你娘的狗屁，以赚多少钱去衡量一个人的能力，从古至今都是臭狗屎，抗击日寇，共赴国难时，你出多少钱可以买一个士兵上战场，你有钱怎样，第一颗原子弹爆炸，钱学森课题组才领到二十元钱，新中国成立初又有多少海外学子冒着生命，冲破万险回到自己祖国，你有钱出得起吗？不要事事为了钱，出卖良心，品行，钱固然重要，但为了祖国，多少仁人志士前赴后继，抛头颅洒热血，岂又是赚钱的能力来衡量的。
其他网友回答：毛主席，周总理没有你有钱，你同他们比，毛主席周总理是天上的太阳，你只是炭火上的一点流星
其他网友回答：果真如此吗？中国100元人民币的图案上，印了毛泽东、朱德、刘少奇、周恩来的头像，这四个伟人的所有存款只有几万元，且全部缴了党费。然而这四个人的能力可以同日月争辉。
雷锋只是个普通的解放军战士，月薪只有六元钱。然而雷锋精神却光彩照人！因为他把有限的生命投入到了无限的为人民服务中去……。所以毛主席号召向雷锋同志学习！
白求恩同志是加拿大共产党党员，五十多岁了，为了帮助中国人民的抗日战争，不远万里，来到中国，救活了无数个八路军官兵，使他们重返抗日前线，英勇杀敌！为国立功！然而白求恩却把生命留在了中国……。这是一种什么精神？这就是国际主义精神！这种精神无法用金钱去衡量。
毛泽东时代有无数个共产党员和共青团员利用休息时间进行义务劳动，争分夺秒的建设新中国！她们用自己的青春和热血普写着胜利的凯歌！
在建设祖国的道路上，有成千上万名无名英雄在平凡的岗位上做出了不平凡的伟大业绩！这就是平凡中见证着伟大！平凡人能力无人能比！伟大的工程出自于平凡人之手……。
其他网友回答：俞敏洪就是人渣，这种得势是中国教育的悲哀，这种人渣不配做教育，到处宣扬公办不如民办，到处诬陷老师课堂不讲课后讲，居心不良，目的就是把学生赶向社会培训机构，这人渣就是扰乱教育公平，加重学生负担，加重家长负担的罪魁祸首，这种祸害和扰乱教育，鼓吹金钱论的不得好死，强烈建议封杀！
其他网友回答：您好谢邀！
9月19日“新东方”创始人俞敏洪在“中国大学生自强之星”分享会上表示“钱是一个人的能力证明，当你的工资比同学少一半时，你的生命已经浪费了一半”。随后“工资少是浪费生命吗？”冲上了微博热搜。
从视频的后半段可以看出俞敏洪真正想表达的，是劝年青人不要浪费时间，要珍惜並充分利用时间，为拥有更好的生活而努力。这一点上，应该说他的落脚点是没有问题的，错就错在他为了证实自己的话有道理，而在前面采用了简单粗暴的铺垫，把“工资少一半”与“生命被浪费一半”强行进行关联，的确有不讲逻辑、贩卖焦虑的嫌疑。2018年11月同样是在某公开场合演讲中，俞敏洪的"女性堕落论"引起轩然大波，最后不得以道歉收尾。在其他媒体报道中，俞敏洪在最近这次演讲中也对大学生说"钱和社会地位只是表面现象，更加重要的是生命内在丰富性"。说白了他是缺乏一种说话技巧。可是俞敏洪並没有接受教训。
金钱永远不能成为衡量成功的唯一标准。
对于金钱的过度鄙视与极端追捧都是一种病态。在极大多数时候，钱只是对一个人努力工作付出的回报，它只是构成一个人生命的一小部分，除了金钱外，一个人的家庭、健康、事业等等都是生命的重要组成部分。俞敏洪这次被批评，在于他演讲的局部中，过分夸大了金钱的作用，虽然他后来的演讲内容又做了解释和自我纠正，但那段发言仍然会让人感到不适。
我认为，作为公众人物，在公开演讲时，除了要讲真话，讲实话，要注意到用大白话讲简单易懂的道理外，还切忌把大白话讲成歪道理，也不要追求"语不惊人死不休"乱抖包袱，因为在人们看来公众人物的言行，往往是社会风向标，带有错误诱导因素的发言，很容易激发大家的焦虑情绪。谢谢！祝你快乐安康！
“钱是能力的证明”是俞敏洪说的吧？
一个搞教育的人，说这种话，是很不合适，很不负责任的。他到底想干什么？是为了出风头，还是想误导人？
钱只是证明能力的很多种标杆之一（而且还不敢保证绝对靠谱，我的意思是，可以做个参考，但绝不是唯一的。）。话给他故意地那么一说，就是以偏概全了。你是装糊涂还是真糊涂？
简单举几个例子:（还真不想费太多的口舌，去争论一句没太大价值的话。）
特没谱 不是美国首富，但他却当了美国总统，掌控着美国的权力。有能力获得权力，应该也是证明能力的标杆之一。
那么多搞科研，搞创造发明的人，那么多获得诺贝尔奖的科学家，他们没有能力？钱在他们这些人手中，仅仅只是一种工具。创造，发明，的科学成果，才是能力的表现。
都说360行，行行出状元。按理说，这些状元都应该是有能力的吧。但是我猜想，“大国工匠”们的收入应该远远的比不上那些几天就能赚几千万的艺人们吧。这仅仅是因为他们所处的位置和条件不同所造成的，而不是因为能力。
女排队员们和教练郎平的收入与国足男队对比，也是天壤之别。 难道后者的能力胜于前者的十倍，百倍？事实是女排连胜，国足连败。这位老兄的逻辑，你说荒唐不荒唐？
那些今天身价百亿，千亿的富翁们，按照这老兄的说法，他们绝对是有能力的。但是世事无常，或许明天他们中的某个人或某些人，就变成了穷光蛋，甚至自杀。（这种事也不少见）。难道他们的能力蒸发啦？（所以我说这个标杆不一定绝对靠谱。）
那些搞课外补习的老师，比不搞的，赚的钱要多得多。是不是这些搞课外补习的老师的能力，就比其他的老师能力强？这位老兄不是在把人的思想搞乱吗？这老兄明摆着是在说，他的“新东方”搞补习赚了很多钱，他自己就是个能力很强的人。一个曾经极度自卑的人终于走向了它的反面，变成无节制的狂妄。（这里面有没有心理疾病的因素，只有医生知道。）一个人的能力不在于他挣了多少钱，而是在于他对祖国，对社会，做了多大的贡献。
还有那些富二代，一出生就拥有大量的金钱。难道这些人从出生之日起，就天然地获得了各种能力？这不太能让人信服。`
假设，有那么一个28岁的年轻人，还没成家，但赚了很多很多的钱。不幸的是，他去世了。如果从金钱价值的角度来看，他赚钱的能力很强，他是成功者。但从生命价值的角度来看，他却是一个失败者，人生刚开始不久，按理前面的路还长着呢，但他却走完了。（或许有人会说，生死由天定。不错。其实，赚钱也由天定。它与人的努力和能力不一定成正比。很多时候，钱仅仅是凭运气赚到的。风口上的猪，也会飞起来。）
看问题有不同的角度，有不同的判断，也有不同的结论。而在本质上，是反映了不同的立场，不同的世界观，不同的价值观。.
所以说，俞敏洪说的这句“钱是能力的证明”是狭隘的，偏颇的，甚至可以说是错误的。
对这句话，尽管它有一定的实用参考价值，而且，在当今拜金主义思潮泛滥的社会背景下，有一定的诱惑力，煽动力，但这并不代表着它正确。相反的，是一种负能量。“钱是能力的表现。”就像一个包了毒馅的包子，是一碗下了迷魂药的汤。 表面上看好像是那么回事，实际上一旦接受了这个观点。它造成的后果可能是很严重的。比如说，会不会使年轻人为了体现个人能力而不择手段的去弄钱。又会不会让人选择放弃 正在做的贡献，转而去追求金钱。这个人，自己已经成为了 一个十足的拜金主义者，他还想继续误导多少青年去实现所谓的“成功”？
我基本上是不认同这句似是似非的话的。
它更多的成分是“忽悠”，俞敏洪说这句话，其目的不是为我国教育做贡献，而恰恰是相反。（实际上他已站到对立面，与教育唱对台戏 了），他也不是要娱乐大众。其目的，是通过所谓“说实话”来博眼球，来抬高和推销他自己，为拜金主义鸣锣开道。在社会主义新时代的今天，它就是一种杂音。