谢邀！

上述问答题中，应是穷寇“勿wu”追吧?而不是“匆cong”追！一字之差，谬以千里！

这里"穷寇‘’的“穷”，是指败局困境达到极点。"穷寇"，是指处境非常困难，没有出路的败兵。——兵家孙子（历史上对军事家孙武的尊称）以为，战争在于追求“胜利”，夺城略地，而不是过多杀伤；何况追杀至极，“穷寇”见无路可走，被追到死路，觉得只有回头以死相拼，或可有一生路。（因此《兵法》中又有“置之死地而后生”一说）所以会拼上性命，竭尽全力，以一当十，疯狂拼杀！这样，追杀之師必然也会遭到不必要的、过多死伤！正所谓“杀敌一千自伤八百”。这种结果是不可取的。再说敌人也可能在半路设下伏兵、圈套，不可不防！

而毛主席诗中有一诗句：“宜将剩勇追穷寇”。为什么要“追穷寇”呢?——战场形势瞬时变化，要审时度（duo）势应对。不能一切按《兵法》生搬硬套。当时的形势，我军已以泰山压顶、迅雷不及掩耳之势，打过长江占领敌巢南京"总统府"。这时的胜败大局已定，国民党败兵已一溃千里，将<难以再作拼命挣扎>。毛主席以敏锐战略眼光，博大英武气概，鼓励我军不给敌人喘息机会，一鼓作气解放全中国！所以写下此诗以壮之。主席熟读历史，深谙兵法；对军事指挥从不死啃书本，纸上谈兵。相对《兵法》而言并不矛盾。这就是一位伟大战略家，纵观天下，对 解 放战争审时度势做出的伟大壮举！

谙an，熟悉。

不矛盾!兵法是死的，活人要活用，我们中国有一句话叫痛打“落水狗”。还有打蛇不死，反被蛇伤。项王就是太自负了，才有了乌江自刎的惨剧。所以对于残敌必须干净、彻底地消灭!

兵法是死的，人是活的，从《孙子兵法》诞生起，《孙子兵法》便成为了中原战争最高指导，交战双方的将领几乎都读一本《孙子兵法》，但战争结果却是有胜有败，难道一本《孙子兵法》帮助这一方不帮另一方吗？非也，皆因交战双方将领对《孙子兵法》的理解程度不同，所以战争有胜利一方，也有失败一方。

穷寇莫追，是指对山穷水尽的败兵，不要相逼太甚，免得穷途未路的敌方做困兽斗，以死相拚你占不了多大便宜，所以“穷寇莫追。”

但敌方若不做困兽斗呢？

比如“交枪不杀！”“优待俘虏，只要放下武器，发给路费放你回家。”敌方兵士在一系列优惠条件下，已经没有了困兽犹斗的愿望，只想赶快投降领取路费回家，那为什么不“宜将剩勇追穷寇”呢？

不矛盾，这是毛主席结合当时国民党军队的态势进行的论断，也是对《孙子兵法》的极致发挥，也就是所谓的反其道而行之，一点都不矛盾！

毛泽东主席，是在解放战争中，百万雄师过江战役胜利的第二天，即收复南京。

给陈毅元帅通话中，引用当即作词中一句，“宜将剩勇追穷寇″，是从战略态势上，提示陈毅，时以居逐鹿中原之势，一鼓作气，穷追猛打程丧犬之势的蒋介石，国民党集团，剩着这勇敢之师，一举夺得全国解放。

至于《孙子兵法》中所讲穷寇勿追，是从战术上说的，困獸尤斗，穷寇勿追。就是说，被围困的敌军，为求生存，战斗力格外强，求得突围。一但突出重围，兵力不足，不易追击。(据说，在淮海战役初期，蒋军一集团军被困。近二十万兵力，我方在包围过程中，由于兵力不构成优势，没有完成合围态势，让蒋军突围。当时，我军令在敌突围方向上一个师，進行堵劫，结果蒋军二十万人，造成排山倒海之势，我军一个师仅有几千人。不但难以围堵，造成重大损失。这就是(穷寇勿追的道理)。

不予盾，这两个其实是从战略和战术两个角度来说的两句话。从战略的角度来讲，敌人必须消灭，从战术上讲，穷寇勿追。

这就要说痛打落水狗和困兽之斗的区别了，孙子兵法中对于攻城战有围三阙一的战法，就是围住东南西北中的三个城门，留下一个城门给守军逃跑，求生是人的本能，把人逼到绝境，就会做困兽之斗，如此就会造成没有必要的伤亡，这样的才是穷寇，而溃败的军队不算，因此标题中的问题不矛盾，因为情况不一样，书是死得，人是活得.

这是主席从战略上的层面一定要介放全中国。消灭一切反动派的决心，。穷寇勿追只是战术上的问题。

矛盾！不能因为"追穷寇"是某人说的就奉为真理！个案中的追穷寇胜利了！不能认为追穷寇就正确！

不矛盾，战略目标决定如何运用战术。