很多人喜欢喷“人治”有问题，动辄喜欢喊“程序性决策”，其实这种不分青红皂白，直接下结论的思维是一种形而上学的理念。人治好不好，公司治理应不应该采用人治，很大程度上取决于公司的具体情况，很多公司都是被“制度化管理”搞死的！

“人治”顾名思义，就是以核心管理人，一般就是以最高管理人的个人决策为公司的最终决策，而不是以公司制定的各种规章制度和程序性决策为最终决策。人治到底好不好，完全取决于“最高管理人”的决策水平如何！这样就会有两种主要的情况：

也就是说，最高管理人的水平和能力远远高于其他人。公司管理效率最高的方法，就是一切听最高管理人的就可以了，这时候“人治”就是最好的！

任何企业的创业初期，在团队规模相对较少的时候，基本都是“人治”的。比如阿里巴巴，当时就是马云一个人说了算，他说的话，做的决策，其他人基本上都一知半解的，但由于是“人治”，马云一个人说了算，理解要执行，不理解也要执行！

如果阿里创业初期就搞程序化决策，什么事都按照规定的程序，一群人集体讨论，然后投票表决，少数服从多数，早就没有阿里巴巴了！

最高管理人的决策水平非常差，或者非常偏颇，不符合实际情况又一意孤行，这样的人治可能会让公司陷入万劫不复之地。

正如古代昏庸的皇帝，他明明能力很差，决策力很差，却又绝不会让大家进行程序性决策，任何人都只能听从他的决策。最终导致了王朝的崩塌！其实公司的治理是一样的，如果企业的最高管理者决策力一般，又强横的要求必须听他的，公司就会面临很大危机。

但现实中，每个领导者都会认为自己是“英明”的（有些确实是很英明的），而且不喜欢被限制，这也是很多公司尤其是民营企业喜欢人治的原因。

总之，企业管理是一种非常复杂的事情，没有对和错，只有适合不适合，只有适合哪个阶段。

有些企业的成功恰恰是来自于使用了家族式管理，没有家族式管理，他在创业初期就死掉了；有些企业的成功恰恰来自于他使用了人治，很多关键时刻，都是靠最高管理者的一意孤行和任性决策挺过来的，如果搞什么投票决策，企业早就倒闭了！

所以人治最大的好处，就在于如果决策者非常英明，那么企业的效率就会非常高；但没有人是始终英明的，也没有人能够保证每一个重大决策都是正确的；随着企业的规模扩大，企业只能使用“制度化管理和程序性决策”，事实上，程序性决策是效率较低的方式，但他照顾各方面的利益，能保证不至于出什么大的漏洞。如果还不能理解，就看看目前疫情之下，究竟是人治效率高，还是什么走程序效率高！

-END-

首先，暂且把人治理解为人性化管理大于制度约束管理吧。

人性化管理的有点很明显，以目标结果为导向，激发人的潜力，促进企业文化，提高员工的忠诚度，比如谷歌公司前段时间霸屏的办公环境，可以自由上班，不打卡，又咖啡厅，游戏厅等。

但实际上缺点也很明显，此类管理方式只适合弹性工作制，如科技类的，创意类的等。实际我们周围大部分都是制造类实体企业，试想流水线的工作人员、管理人员实行人性化管理，不打卡，弹性工作肯定行不通。因为这些工种和现场密不可分。

<2>人治的好处在于执行效力；缺点公司的效益、成败决定于领导人的能力、道德。

• 公司无论是人治，还是依法（包括公司章程）治理，均需要自然人完成。区别在于人治可能脱离了包括公司章程在内的法律、法规的约束。当背离了法律、法规，我们称之为人治；当在法律、法规的框架内治理时，我们称之为法治。
  

• 有的公司可能人治大于一切，我们需要具体判断。商机的多变性，往往需要果断作出决策，否则可能失去商业机会。一般而言，公司的领导对商业机会的判断人治是适合的，但涉及股东的权利时，不能仅是人治。同时，领导的决策行为在章程许可的范围内，我们也不能对该人治有所非议。
  

人治的好处：

一、灵活性强，能随时进行改变。

二、员工自主性强，积极主动干活。

三、企业成本减少。

四、员工关系稳健，不易出矛盾。

人治一般用于小微公司，因为人数少，可以通过感情来维持，但对于大公司或者在快速发展阶段上公司，这可能会成为牵绊。一般情况下大公司都是靠制度维护，人文关怀是其中的关节。

人治在企业创业初期人员较少时是有利的，这时的企业结构简单，目标单一。人治能够群策群力 ，员工情感联系紧密，增强凝聚力。人治在人员多的大企业弊端就会体现，形成小团体，各自为政，一言堂，一损俱损。

大公司大企业管理靠制度、企业文化。小公司几人小团队管理，靠领导人的个人魅力凝聚。

比如刘关张桃园三结义前，关羽和张飞他们就是一盘散沙，在刘备的个人魅力凝聚下，形成强战斗力的组织。

人治究竟有哪些好处，为什么有的公司喜欢人治大于一切？

首先从这个问题表述来看，你第一个想要问的是人治和法治（制度管理）的优劣？第二个就是为什么有的公司喜欢人治而且人治至上？

接下来我就以上两点分析解答一下:

第一，人治有哪些好处？目前国内一大部分中小微企业，特别是家族性企业的管理，说心里话都是人治，哪怕是规章制度已经上墙。为什么会出现这种局面？个人觉得一是老板不善于（甚至可以说不会），一是老板不想。究其原因，从这些老板的发家史就不难看出，基本上都是凭借个人的胆识，敏锐的嗅觉，单打独斗积累了原始资本，这段时间，凭的就是事无巨细，亲力亲为，敢打敢拼，讲的是兄弟哥们义气，大碗喝酒大口吃肉，开始公司化运作后，之前创业阶段那些人格魅力鲜明的作风，就会随之而然的带到工作管理中来，觉得自己这么多年打拼积累的经验完全够用，而且已经习惯了，用不着那些虚头巴脑的规章制度，即使用起来也不那么得心应手，所以也就不想了。

可以这么讲，创业初期，人治（人格魅力）的确能激发团队活力，降低管理运营成本，积累财富。随之而来，也会觉得一切尽在掌握，凭借一己之力就能解决所有问题，一大帮人都必须以自己为中心，心里得到了极大的成就和满足。

但是，社会在变化，市场在变化，人更在变化，每个人哪怕是曾经非常成功的人都会有局限性，都需要成长，都需要与时俱进，老板不能把公司里每一个员工都想象成当年的自己，现在年轻人就业机会很多，他们工作不光是为了挣钱，还希望开心，希望能成长，希望得到别人的认可和尊重，所以不能只用老眼光、老经验来亲力亲为的管理，这样非但自己很累，而且效果不好，甚至会影响到企业发展。

这个时候，企业化、公司化的运作就一定得靠法治（规章制度）来完成，只有建立合理可行的公司规章制度，才能保证公司规范化、制度化、流程化的高效运营。

最后想说的是:作为老板，一定要居安思危，特别是二次创业时，当发现管理缺失或者力所不及时，一定要转变思路，加强学习，引入现代化管理制度，要么就是马上引进专业的管理人才，放手让他们去执行，你自己把控好原则和大方向就可以了。

人治完全反映了管理者个人的喜好，管理者个人会觉得很舒服;对公司而言，容易形成舞弊。

从管理学角度讲，人治是管理的中初级阶段，管理的高级阶段是靠制度，还有文化。没有高效的制度和优良的企业文化，那这个企业很难长久。

首先对管理者来说，管理和经营一家企业，说到底还是对人的管理，我认为“人治”和“法制”各有优缺点，在现实社会里，要灵活使用，不能拘泥形式，只要能做到兼顾和平衡利益，符合企业发展方向，就是成功的。

那么人治在什么情况下是优选呢？毫无疑问，小企业特别是只有七八个人的小公司或者小部门，尤其是企业初创时期，领导者的魅力，领导者的个人关系特别重要，这个时候起决定作用的往往是成员之间的人际关系，马云帝国崛起之初，如果不是基于对马云的信任，如果不是马云个人的感召，马云帝国崛起肯定会推迟！再说，在世俗社会里，加上大家都身处一个人情社会，七八个人的小公司，如果严格拿制度管理，公司成员如果没有自律，那流失一个人很可能就会影响到公司的运转，可是，有时候下班后喝一场酒，大家掏心掏肺的聊一下理想，反倒效果来得明显。

企业进入成熟期，或者人数超过十个人的公司或者部门，就必须借助于制度来管理、规范成员。实际上，这时候，往往企业成员之间会形成几个小团体，利用人情很难兼顾到所有人，容易使部分人产生不公平的感觉。加上人治的最大缺点就是有局限性，如果领导者或老板发昏招，有的员工利用信任做出有损别人有损企业的事，没有制度约束，企业离倒闭破产也就不远了！

其次对员工来说，一家有较为公平的制度，还有一个人情味的老板，那真是好消息！相反，要远离那种制度苛刻，老板刻薄的企业！

最后说一下有的公司确实喜欢人治大于一切。这要么就是老板的明智，要么就是老板的愚蠢。如果是老板雇佣的管理者有这个喜好，无非是在培植自己的团体，这就是所谓的职业经理人，江山不是自己打下的，他当然不珍惜！