用人之初性本善来论性善、性恶是非常幼稚的。就如在幼稚园讲大学课程。

本有本来的意思，也有本着的意思。

善有善恶之善的意思，也有本领高强、好的意思，如上善如水的善就与善恶之善无关。

性本善，如果意思是性本是善的。那么后一句应该是性相同了，而不是性相近。性相近说明性是不确定的。而性本是善的是一个确定语。如果人天生是善的，还学什么呢？所以前言不搭后语。这种解释是不成立的。

性善性恶是一个很大的哲学问题，自己都说不清，却去教孩子，显然不是作者的初衷。这个解释是不成立的。

那么唯一合适的解释就是性本善是性本着善。天性都是向着善向着好的。这个天性都很相近。古今中外都是同一的。而学习让这个天性有了很大差别。如果不教育的话，天性就慢慢湮灭了。

人之初、性本善，性相近，习相远。苟不教，性乃迁。

这段话的意思是小孩的时候都希望自己有本领，这一点大家都很相近。因为学习的缘故，人与人才有了差距。如果不教育的话。那么小时候的志向就没了。这是非常明确浅显的劝学说词。

所以用人之初性本善来讨论性善、性恶是望文生义的一个笑话。这些人根本不懂中文的逻辑与思想。

狮子老虎这些猛兽猎杀食草动物，这是生存的本能，不能说狮子老虎这些猛兽凶恶，它们也非常善良，对待自己的幼崽，比人类对待自己的子女都要温柔，所以世上最凶恶的毒蛇猛兽都拥有善心，当它们吃饱喝足后，不会伤害任何动物，这说明这世间所有一切善恶都是源与生存，因为要生存所以才会发生善恶的这些事情。

因为要生存，出于本能才会要吃要喝，人再慢慢长大后，因为要生存，所以才会与其他人发生竞争，和动物一样，争食物，争配偶，争地位，争资源，在争斗的过程中，国家与国家之间，民族与民族之间，公司之间，家庭之间，人与人之间，发生矛盾，为了争夺而不择手段，这个不择手段慢慢的被称为恶，例如在竞争食物过程中，把对方杀死，人们为了杜绝这种在竞争中不择手段的恶事发生，因此制定了规则，这就是法律，只要违反了法律，就被称为恶，符合法律就被称为善，所以善恶是相对的，是人从自己利益出发，制定出来的一个能够裁决竞争行为是否合理的一个规则。

人与人之间要讲规则，国家与国家之间也要讲规则，当不讲规则的时候，就会被称为邪恶，例如二次世界大战中的日本法西斯，德国纳粹。

无论是日本法西斯还是德国纳粹，对与受他们侵略的国家来说，是恶，但他们对于自己国家来说，却是善，因此说世间本无善恶区分，只是相对而言，双方之间才能体现出来善恶，中国有句古话，胜者王侯败者贼，说明了谁胜谁就是正义的，谁就可以书写历史，满清入关，满清本是侵略者，可是满清是胜利者，慢慢的就被中原老百姓认同，满清由恶变成了善，这就是善恶的本质。

都对！中国人骨子里善良；西方人…。基因使然也！哇塞！

两者都有偏颇！人之初，无善无恶，乃赤子也！

但是，由于家庭教育，学校教育，社会环境，社会价值观，人生遭遇等的不同，人性，要么向善，要么向恶！

西方亚伯拉罕体系的确认为人之初性本恶，但是西方中世纪基督教、伊斯兰教对这个本恶的人性和现代西方新教对本恶的人性理解不一样。

西方中世纪基督教、伊斯兰教认为人生来带有原罪，有着自私贪婪的欲望，这些是不好的，是远离神（耶和华、真主安拉）的，所以要通过宗教要去除这些原罪，皈依于唯一真神（耶和华、真主安拉）。

而现代西方新教也认为人生来带有原罪，有着自私贪婪的欲望，也倡导皈依唯一真神。但现代西方新教不但有出世间的信神哲学，还有着入世间的一套哲学。这叫做实证的自然科学和人权普世价值，认为既然在人间大家都有这种自私的欲望，那么上帝的归上帝，人间的归人间，人性自私被看做是完全合理的，只要通过法律便可以将人性的恶约束在一定范围内，而人又有神性，人权神圣不可侵犯。所以西方的法律体系是基于人权的，而这种人权观念来源于在上帝面前人人平等，只有上帝是全知全能全德的，任何人和组织都不可能全知全能全德。所以从这种人权、平等、自由的观念延伸出了民主共和和法治的观念，这种民主共和和法治的观念是对古希腊原始民主的一次复兴，是在人权体系下实现的现代民主。

人性本善还是人性本恶，这题目是93年国际华语辩论赛决赛复旦大学对阵台湾大学的辩题。

看完那场辩论，你就有数了。

战国时期，我们的先人荀子也提出了人性本恶，只是现在”论语”被大家广泛阅读，才觉得中国人只知道”人之初，性本善”。 荀况也是赵人。其《性恶》篇云：“人之性恶。其善者，伪也。今人之性，生而好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉！生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉！生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉！然则，从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。” 荀子性恶论的提出，是为了论证法治产生的必然性，其伟大自不待言。

中国人性本善，西方人性本恶。别不服，中国崛起靠以德服人。西方国家崛起靠黑奴的血泪，印第安人的灭种。