有人把孟子与荀子对立起来，这是错的。

善恶是一个相对的认识，

狼吃羊对羊来说是恶，好好活着怎么就可以被别人吃了？对狼来说是善，不吃羊可能要饿死。而人阻止狼吃羊是善还是恶呢？对羊来说只是被狼换成了被人吃，不是善，是恶。对狼来说，也不是善，是恶。只对人自己来说是善，保往了食物，保住了财物。

荀子认为性本恶是针对个人权力来说的，任何个人的绝对自由都是对别人权力的挑战。绝对的个人自由一定是社会的祸害。而自由是人的天性，所以人性为恶。必须要防着点。必须制定规章制度来制约个人的绝对自由。

孟子认为人都希望自己有本领，自己好。这是一种天性。所以人性是本着善的呢。

荀子与孟子的观点都是对的，只是他们不在一个频道。

别被无良叫兽忽悠了。

首先要说明，儒家学派与性善论没有必然联系，只是战国中期的代表人物孟子主张性善论。

荀子是战国后期儒家的代表人物，他主张性恶论，与当时丑恶的社会现实当然有一定关系，但更符合其自身思想的发展逻辑。

荀子从总体上说属于儒家，但他吸收了法家等学派的某些思想，既具有综合性、创新性，又为韩非的法家思想奠了基。

最后要说明，性善论与性恶论是殊途同归的。因为性善，“苟不教，性乃迁”；因为性恶，所以必须教化和刑罚。

1.性善性恶是从性的两个属性来讲的，性善是从人的生物性来讲的，即天性，正如老子讲含德之厚，比于赤子；性恶是从人的社会性来讲的，即后天环境影响的，正如老子讲众人熙熙，如春登台，如享太牢！

2.孟子的性善和荀子的性恶，这对他们所处的时代有关，荀子时代，礼崩乐坏，战乱纷飞，谦谦君子，卑以自牧，是无法立足的，正如敌人不是劝退的，而是打跑的！所以这才有了枪杆子里面出政权的思想基础！

荀子尊重孟子，荀子并不是相信人性恶，可荀子认为，单靠人道德自.我约束是不可能的，因为人性自私，贪欲性强，所以要依靠法律行为来惩罚才有效，惩恶扬善，社会才稳定，故荀子是当时的法家代表人物，

儒家传到战国时代，形成了两派，一派是孟子为首的“性善论”，一派是荀子为首的“性恶论”……

因为儒家以道德为准，所以孟子的性善论是儒家正统，性善论认为，人心天生是好的（无恻忍之心非人也，无羞耻之心非人也），作为圣人只需要引导百姓，教化百姓，天下就可以太平……而荀子的性恶论自然不被广泛接受了……

但是荀子的“性恶论”并没有退出历史舞台……而是变成了一种更强大的规则，影响着几千年的中国……那就是法家……

荀子认为，人天性无所谓善恶，但却有自私的一面，小孩在两三岁时，就喜欢夺取他人食物来满足自己，所以必须建立规矩法律，对人性的恶进行严格的约束和惩罚，只有通过这样方式，百姓才会去恶崇善，学会礼让，服从礼仪规矩，达到儒家所谓的治世……

可见虽然荀子是儒家代表人物，已经初具法家的萌芽了……

荀子有个有名的徒弟，叫做韩非子，韩非子就是法家的代表人物，韩非子提出了一套操作性极强的经典，深受秦公子政赏识，里面有两篇文章，叫做《愚民》《弱民》，就是通过法律使百姓畏惧，崇拜权威，听从政府，这点可比儒家的道德教化更加可靠……

所以，道生儒，儒生法，中国文化实际上是一脉相传……

随着秦朝的推翻，后世中国实际上一方面推崇儒家，另一方面通过严刑峻法控制百姓……

根据现在科学认为，人类是社群动物，社群动物普遍具备自利利他的本能……所以孟子和荀子从不同方面看的结论也不同，而其实“性善论”和“性恶论”都有其道理的……

只是观察点不同罢了，荀子和孟子实际上追求的目标，都是儒家的治世……冯友兰先生就把孔子、孟子、荀子为先秦儒家三个最大的人物……

这以荀子的个人经历有关。荀子是靠他那个时代的社会脉络、社会经验混迹于世、扬名立万的。他一生在好几个国家寻求功名。曾把李斯、商鞅收为门下弟子。这奠定了他在中国历史上的很高地位。这些经历，使他更相信人的直觉作用，也就是现在的“跟着感觉走”。而直觉，首先就是人自身的七情六欲、方方面面的要求，其次，才是对社会、国家层面的认识。而七情六欲是与生俱来的，不加以限制，显然会对社会管理形成冲击。这就是荀子“性恶论”的来源。从商鞅曾是荀子的入室弟子就可以看出，荀子是很重法的。既然“人性本恶”，那就应该通过立法、管理加以限制，使其符合社会规范。孟子的“人性本善”，其实也是从人与生俱来的对亲人的依恋、怀念等成分出发得出的结论。孟子的观念，是认为应该强化、延伸人的这种善意的成分，并适时进行管理、指导，使其行为符合社会规范。因此，“性本善”和“性本恶”共同目的，是要殊途同归，达到使人行为符合社会要求的目的。现在讨论“性本善”和“性本恶”已经没有意义。因为人既有七情六欲、又对家人、朋友等有所依恋都是很正常的。现在，把人出生比喻成一张白纸是最客观的，这张白纸上是会画出天使还是会画出魔鬼，完全取决于管理和引导。也就是荀子和孟子都强调的：过程很关键。