…以德服人:基础思想是正确的。德是衡量社会一个民间意识形态一个标准。不同时代，不同地区及民族有不同标准。要以德服人必须当权者做的正。当权力有多大威信力。本阶层都做不到，下面又有多少人能做到。所谓上行下效。上梁不正下梁歪。要想以德服人，上层先做到。百姓自然服从。人如有错望指教。

以德服人首先建立在对方起码有一点“德“的底限。

这样，以你的德行感化他，让他的德行能逐渐生根发芽开花，从而以有德之心敬佩你的德行，服是内心的。

如果对方没有“德”的种子，无论你怎么做，都会无法达到效果。就如东郭先生和狼，农夫与蛇。

看不清这点，很容易成为滥好人，甚至有可能助纣为虐。这比不用“德”更可悲！

看清这点是很难的，你无法从根本上了解一个人或者事物，就根本无法做到真正的以德服人。

所以真能能做到以德服人的人都是大智慧、大成就之人，因为他们不仅具有很高的德行，又能判断出对方是否值得施以德行。

以德服人，重在施德者，能施则度，无则无视！

如果德能服人，社会就不是今天的样子了，德只能引导教育人，想要服人，必需人服，只有依规依法管理整治，一视同仁，才能让人信服。

我赞成以德服人！正必压邪！不变的真理！

电影《方世玉》中雷老虎的口头禅便是“以德服人”，但最终他的下场却是家破人亡、妻离子散。不说“反清复明、驱逐鞑虏”这种本质上的站队问题，就说说什么是“以德服人”，又为什么会有相关人文传递。

《明太祖宝训·卷五》提到过朱元璋说“军中之事，难于执一，惟当以德服人，必其负固弗顺，然后威以震之。”所以说“以德服人”的观念中，这个德很可能是指“威德、德威”而非“仁德”。然而在清末最后一科举人钟毓龙所撰《上古秘史》中，曾多次提到的“以德服人”却非常无稽，比如说：

• 虞舜向来号称以德服人，四方诸侯和他要好的多，不比伯禹，崇尚武力，诸侯和他要好的少。

• （文命，即大禹）说道：“我不能以德服人，而以力服人已觉惭愧了。”

• 帝尧道：“汝等的话亦不错，但是朕的意思，总主张以德服人，不主张以力服人。”

显著可见和上述朱元璋所说的德威不同。这就证明对于“德”的理解出现了偏差和错误。然而不妨上溯看看，万一是朱重八目不识丁理解错了呢？

联系到《尚书·周书·吕刑》中的“德威惟畏，德明惟明”，哪个有说仁德？所以惟可肯定，错的是明清之后的理解，而不是“以德服人”本身。然而不止《尚书》，《左传》中也有说“德以柔中国，刑以威四夷”，说白话了就是胳膊肘不能向外拐，有什么事先怼外人。就是护犊子、抱崽儿的民间俗语。

可惜说到明德，有说“明德至善”（语出《大学》），恐怕搞错的就是这里。至善之德不就是仁德么？但这个至善是让君主、上级去善待民众、下级。只是不能忘了威仪，空有明德而无威德。因此如雷老虎那样的人，去说以德服人也不能说错，毕竟地主老财，手下有佃户长工。但正常情况下，两个陌生人起了争执，这时候讲“以德服人”……

昆山龙哥怎么死的？他讲“以德服人”了没有？没有！因为他是这个社会最底层的loser，平日吆五喝六地看不出来，可真出了什么纠纷，警方第一时间找的就是这种有前科的存在。所以他这种下位者，不可能以上位之心度旁人心情。他只会不停的去用各种方式去证明自己的高大上，是上位者。这是非常能体现自身自卑的一种自大表现，一如某些撮尔小国。所以对这种人，反杀者表现的就不错，先讲理但对方不讲理，于是找机会用武力怼回去。如果他高喊什么“别动手，有话好好说”，只会让自己死的难看。

所以使用“以德服人”是要看时间地点，自身与对象差异的。如家暴中常见的“打老婆骂孩子”这种，其实最需要以德服人。而其他时候……不分环境地空谈“以德服人”，就只会把自己变成一个笑话似的存在。

以德服人是要具备一定条件的，在和平安定年代，治国之策是可以用以德服人，而在战争动乱年代，以德服人是无用的，必须以武制武，历史上历代皇代在夺取皇位夺取政权时，往往是不择手段达到目的。而在登稳皇位，掌握政权以后，却以孔孟之道教育国人，以德服人。

"以德服人"，是中国的传统观念。范仲淹在奏上时务书中说:"臣闻以德服人，天下欣戴;以力服人，天下怨望。"人与人之间也一样，要人家服你，不是靠权力、财力、势力、拳头逼压出来，是靠关心关爱之德行。強势能让人畏惧，让人生恨。只有德行，才能让人感激涕零，感恩戴德。以德服人，是不变之理，无论任何时代，任何国家，任何民族，都是一样。既使不讲道德的人，同样不喜欢不讲道德的人，内心所欣服的同样是道德，尽管他会为了利益抹良心。有的人认为"以德服人"对恶人无效，必须以恶制恶才管用。这是错误的，恶人同样服德，完全用恶对他，他是不服的，也只有恨，只是他无可奈何罢了。这种看法，是从事相上来辨别德，而不知从存心来区别。菩萨也不仅仅是慈眉善目对人，也有显愤怒金刚相，以霹雳手段来治恶人的，但菩萨的存心是为恶人好。这个比较不好理解，我举个真实事例，就好懂了。过去，曾有一官员，家里被恶邻盗窃，这个官员心善，不与他计较，事就这样过去了。若干年后，这个邻居犯了大罪，被官府问斩。这个官员后悔说道，当初如果我把他送官府法办，他就不会走到现在这一步，犯杀头之罪，是我害了他。所以，是不是德行，不能只从事相上看，是要看存心，才不会有误。"以德服人"，也不仅仅是帮人解困，予人恩惠，也会出重拳，但归根结蒂是为人好。这样理解，对"以德服人"，就不会有丝毫困惑了。

我不认可。

我不认可不是说我们应该无德。

而是我在想我们的行为基础为什么都是有目的，这里面仿佛是一种交换。

拿题目词语来说，以德服人，就是我做出了某些被认定的、美好的行为，这样的目的是去感化别人。这是不是一种双向的交换模式呢。我的“德”换你的“服”。当这种交换模式不能双向满足，德是不是就不存在了呢。德如果有基础、目的那还是德吗。虽然我自己也是在这种交换模式中，但我并不认为这样的句子有道理。

如果德的目的只是让别人认同自己、服从自己，这个德的局限性是显而易见的。或许只是我们想成为权威的欲望。

我说这些也不是鸡蛋里挑骨头要求谁。我自己没有德，但不代表我就认为这样的说法有道理。

我想说明的是德不是要感染谁、讨好谁，是自然的，是接受的。

因为感觉到了和别人不同才会有征服谁、同化谁的想法吧。

其实我也不懂。

1.以德服明德之人，明德之人会感恩戴德，恩德相容，德之路通也。

2.以德服无德之人，无德之人会恩将仇报，德恶不容，德之路短也。

3.以德服蒙德之人，蒙德之人会满不在乎，德愚难通，德之路断也。

社会文明程度高，恩德之人多，社会向善，趋善，为善；仇德之人渐少，蒙德之人思变。