没有西方科学，哲学这两个名词。中国就不生活不存在了吗？
西方哲学是侵略，与中国兵法相似。发展武器抢它国资源和市場。剥削廉价劳工。抄动货币多管齐下为己国廉财。己国利益至上它国利益至下帝国主义行为。西方信仰名存实亡，与神学反对国打国罪恶，自己替别人钉在十字架上受罪向违背，所以没有信仰。
哲学是没根之学，中国有中庸，有兵法，有文化，有政治，有造反，有智慧，有道德，有易理，有无为无不为，有成语，有斗争，有天下为公，有五行，虚补其母，亢泄其子，变症施治。哲学是啥玩艺，充真量它只能算是夷族之客。

西方哲学对“自由”有形而上与形而下的清晰区分

即是西方中心主義，也是全人類追求的共通理想。但要想達到世界大同，也不且實際。走不走這條道，大權在各國領導手裏。

我来回答这个问题。

首先，自由并不是西方哲学的终极追求，虽然这个概念来源于哲学，但在西方历史上，它更多的是一个现实的政治和社会追求，有着很多具体的内涵。最能够代表这种现实追求的思潮在西方被称为自由主义（liberalism），当然不是说其他思潮就不去追求自由，只是这一派最为典型。包括人权，保护私有财产，有限政府，自由市场，各种平权、反对歧视等等都是自由主义典型的内容。

其次，今天在西方最盛行自由主义一般认为是新古典自由主义，表面的意思就是要复兴以洛克（17世纪后期英国伟大的哲学家，被认为是现代自由主义的鼻祖，他的《政府论》上半册推荐你读一下，对自由主义有个初步的了解），亚当斯密（英国古典经济学的开创者）等为代表的古典自由主义。它重新开始强调自由市场的自我调节和修复能力。但有一个重要的不同，就是新古典自由主义特别强调多元化的存在，对不同文化，观念和制度尽量采取包容的态度，所以从逻辑上讲，今天西方的自由主义和西方中心主义是不相容的，因为西方中心主义顾名思义是带有对非西方文明的某种歧视的。典型的自由主义者应该是会反对西方中心主义的。

最后我再简单说一下西方中心主义这个说法的由来。西方中心主义最初的叫法是欧洲中心主义(Eurocenterism)，是源于18世纪的一种观念。一般认为这一思潮的出现是基于欧洲地理大发现到工业革命的这两三百年的时期内，欧洲，尤其是西欧，经历了高速的大发展，从发展水平上远远超越了其他非欧洲文明地区。于是西方一些学者和其他领域的精英开始产生了西方文明比其他文明有固有的优势这类观念。这种观念在欧洲乃至整个世界一度影响力很大，并且持续了三百多年，但到了19世纪后半期，因为反殖民运动的兴起，西方中心主义开始逐渐被削弱，到了上世纪70至90年代，西方开始各种清算这种文明上的偏见，到今天为止，这种观念应该已经在西方不占主流了，但是由于其多元化的文化环境，应该会还有残留。

所谓自由，民主，公平对老百姓和低下层的人来讲是很重要的，因为他们没有掌握社会资源的人群，而掌握社会资源的人不竟是小数人，所以老百姓只有动用民主和自由才能保护他们的利益和权利，就像封建社会就是没有给老百姓这个权利，他们只能让手握资源的人任意奴役，也就是说老百姓没有任何话语权和监督权，当然掌握了社会资源的人是最不想与别人分享他们的权利，怎样才能得到相对平衡和约束那就只有民主和自由了。

谢悟空邀答，所以

哲学应该是不分东西方的，它是人类社会在发展中的一门学问。

自由幸福是整个人类追求的最高最终标准。

最高的自由是艺术，其次是哲学，其次是制度，其次是生活，最后是自然人。

西方人的“自由”，是从它们自身社会文化中演变出来的概念，跟我们理解的自由不一样。正所谓，子非鱼，安知鱼之乐。夏虫不可语冰。对牛弹琴。驴唇不对马嘴。

对自由的向往是人类普遍追求，多少人为了自由，抛头颅洒热血。自由也是有前提的，用句通俗的比喻，没有红灯的约束，就没有绿灯的畅行，自律才是自由的开始