由于西汉的后宫干政，使得后宫的娘家人威胁办到皇权特别严重，唐朝的武则天则发展到了顶峰，以致以后的统治者望而生畏，不但不让后宫干政，而且后期又扩展到了对妇女的拼命打压。

后宫为什么不得干政，因为一旦干政，后面丈母娘、小舅子、小姨子就全都会来干政，所以古人说“雌鸡化雄”，百度百科的解释“主不荣”，后宫一旦干政，就没皇帝什么事了。

提倡是男尊女卑只是为了让人们懂得遵守秩序，在信息不发达的古代是有必要的。毕竟两个人结婚，如果平等相处，就容易因为意见不和产生分歧，一阴一阳、一强一弱，更有利于家庭和睦。夫妻间，最重要的是能相爱，如能相爱，即使生活在古代，女人一样有地位，古代怕老婆的也很多。但若感情不够铁，即便提倡男女平等，终究是“清官难断家务事”，也是很难保证到权益的。

母系社会可能真的存在，比如佛经有个故事，一女的经常找不同的男人生孩子，后来和一个男的生孩子后发现那个男的竟然是自己的儿子，于是羞愧难当出家为尼。佛经这个故事可能取材自古代的印度历史，后来可能人们发现行不通，就废除了。

『唠悟聊侃.思想交流』照说，题主提的是个我蛮有聊兴的事情。谢谢约答！可是我觉得这些问题我已在一些曾经的答问帖里唠过了。一直重复便有种”搅舌感”

题主言及，古代为什么明确后宫不得干政？我觉得这无疑表明人类文化的起古至今的明智之一面罢。因为所谓的”后宫”，看字面就可以晓得它重在指那些帝王们的家眷范畴么！而”政”是什么？是国家大事么。这说明即便在古代那样较今感觉更加落后的时候，人们都晓得不能”公私不分”。那今天的人们也就无异应当超越古人了。比如，男人不要走不出”只许州官放火，不许百姓点灯”的迂腐狭隘。而女人也要明白”男女有别”从来就不是徒有欺负女人的一面的嘛！母系社会之所以淡出历史。父系社会之所以迄今屹立不倒。它都是有原因在里头的。我们更加应该探究其里的渊源意义何在。而不是徒会发泄情绪耍”戾气比拼”。一个男人可以搬得动一块大石头。凭的是什么？他虎背熊腰膀大腰圆嘛！女人为什么总是能够成为持家料理的王者？她天性细腻嘛！不是？！所以，没有任何世象显示。现在已经到了”男不男，女不女”的时代了。我们只看见男女应该和谐互惜。共同撑起这个世界。没有女人，男人会孤单。没有男人，女人会寂寞。男人是需要女人抚慰的。女人是需要男人爱护的。世界是个大阴阳。阴阳则是男和女。我就说这些。其他的就扯淡的不想多侃了！

后宫不干政和打压妇女权力有啥关系啊，那不过是朝堂上皇权和相权（大臣们的权力）互相平衡妥协的结果。皇帝想行使皇权，最可能依靠的就是宦权和外戚，才能在朝堂上和众臣有争夺决策权的筹码。但是过份依赖外戚，自己的继承人选择权，和继承者的皇权，有可能会有较大的威胁。所以从众臣到皇帝本身，都是希望外戚不要做大，所以以后宫不干政来进行对外戚的控制。后宫干不干政，也没有太后以外的身份的女性走进朝堂，都是后宫的父兄在朝堂，跟女性问题真的扯不上关系。

古代及近代的封建统治阶级为了争权夺利，什么时候停止过后宫干涉国政。

那只不过是做帝王的、一厢情愿 罢了。

规定也只是一纸空文！

古代明确后宫不得干政，是有大量的历史证据的。三皇五帝时期其实就是母系社会向父系社会过度的时期。女性在很多方面占据主导地位，比如大禹的儿子们当中，可能就有不是大禹亲生的可能。历史记录中能发现蛛丝马迹。为什么皇帝身边的宦官必须阉割、或者只能是女性？这是维护父系制度血统的纯正。以及对女性贞洁的要求便是最好的证明。

很多历史事实，都是有女性影响王朝盛衰的。夏桀和妹喜、纣王和妲己、周幽王和褒姒、赵姬嫪毐之乱、吕后当政、汉武帝吸取教训设立“立子杀母”的继承制度等等无数的案例。整体上来说奴隶、封建社会压制女权是符合历史规律的。即使吕后、武则天这类文治武功都堪比开国之君的女性，也在很多方面给王朝带来了几乎灾难性影响！吕氏几乎取代刘氏王朝，武则天更是建立周朝。外戚王莽改制也是活生生的例子。

简单讲，为了维护王朝的传承，必须压制外戚势力。