不事君，你想造反吗？谁能允许呢？
事君也是帝王崇拜孔子的主要原因。请问有谁能享受历代帝王祭拜呢？独一无二。

不知这位老兄从哪里看到孔子的政治哲学是“事君”？

看待孔子和孟子的思想，必须回到当时的历史环境下，看待任何历史人物也是如此。

没有人会指责当年的八路军、新四军为何不配备美式装备和武器，为何主要打游击战。

那么，为何要去指责两千多年的孔孟呢？

在两千多年前，孔孟的思想在当时已经是很了不起的思想了。孔孟反对诸侯之间的战争、主张要仁爱的思想对当时的普通百姓只有好处，没有坏处；孔孟主张做人要做君子，今天仍是做人的最高境界。

统治者把孔孟思想变为用来统一百姓思想的工具，那是在孔孟去世后一千多年后的事情了，与孔孟本人无关。但是，也应看到孔孟的思想对于建设和谐社会大有益处。

我们现在历史教学和学习已经形成了一种八股，总是要指出历史人物的局限性。其实这是废话，今人的思想如果不强于古人，中华文明还有什么发展？站着今人的角度去批评古人，说他们这也不对、那也错误，似乎自己很高明，实际上就是当今社会中的“小人”。

对待古人思想、学说和观点正确的做法，应当是回到古人所处时代和环境，站在古人的角度去理解古人当时为何这样说、这样做？了解古人的言与行对当时社会的影响，对后世的影响，以及当今社会应否继承古代先贤的思想和认识、是否可以古代先贤的思想作为完善当今社会的参考。

不要提这种反智的问题。比如钱穆先生，晚年每日要读几页论语，而每天的理解其实都不一样。

比如费孝通生前讲过：“盼望中国能培养出21世纪的孔夫子来。中国人一定要实现‘文化自觉’——看清自己，认识世界，把握未来，自主前行，最好，还能引领世界之和睦；各美其美，美人之美，美美与共，天下大同……”

我的意思是说，真正能领悟孔子、孟子思想精髓的人，世界上原本就不多。而人云亦云者，造谣撞骗者，却太多太多了。

真正领悟到了，可能就有了非凡的视野和智慧，最起码会有大爱之心、天下情怀和乐以忘忧的修炼。

谁也不是上帝。开口就说什么局限性什么历史意义的人，其实多半是个鹦鹉学舌的骗子和半调子，因为至少他把自己当成了上帝。

中华文明是世界上唯一存在，而且仍在发展而从未中断的古老文明。我们总说夏商周、尧舜禹、商汤盘庚、周文周武周公，这些民族记忆、圣人情怀、大同追求，早已融入炎黄子孙的血液，塑造着我们的精神世界。

这些从何而来？当然是由孔夫子和他的七十弟子代代传承下来的。周室典藏、诸国图籍，都烧了。而读书人屡屡犯禁，护书藏书的故事，可歌可泣，史不绝书。

把孔夫子归为儒家思想的创立者，本身就是对中华文明薪火传播者的自我矮化。儒家观念，恐怕在我们祖先的集体记忆中就存在了，她本身就与祭祀密切相关，并不断总结我们对天地和自身的认知。周以方国代商，殷鉴不远，“天命靡常”“惟德是辅”，周人把这种忧患意识转化成为礼乐规范。

而孔子通过诗经、尚书、春秋、易理、谈吐、礼仪、音乐等，把它们记录、整理、升华、传播开来。我从不认为孔子是个政治家、思想家，但他是无人能及的历史学者、文学艺术大师，一个学而不厌的思考者和诲人不倦的老师。

我更认为他们是构建中国和谐秩序的理想主义者。他们以自己的思考，使中国成为世俗社会，服理不服霸，讲礼不讲力。中国人的融合能力、务实精神、集体意识，都拜他们所赐；有了孔子，任何异域思想和宗教，在中国都不可能取得支配地位，并最终被中国人所融合，改造成中华思想。中国有孔孟，是中国人的福气！

司马迁说：“孔子布衣，学者宗之，自天子王侯，中国言六艺者，折衷於夫子！”

事君？是君“事”孔夫子好不好？！

我不懂什么“政治哲学”，只想说：烧他书、杀他弟子的，都会被钉在历史耻辱柱上；诸子百家，即使庄子，也不诋毁孔子；那些抹黑孔子的始作俑者，多半是政治小丑；连刘邦都知道，要以太牢祭孔；弱小的东魏、北周祭孔，也能统一天下。衣冠数度弃旧邦南渡，而是谁让五胡之地成了中国？

我只记得，子曰：“名不正者言不顺，言不顺者事不成。”孟子曰“君视臣如土芥，臣视君为寇仇”，气得朱元璋差点儿要把孟老夫子赶出孔庙！“虽千万人，吾往矣”，读书人是惹不得的。

孔孟没有错，错的是那些利用他们的政治骗子。可以不读书，也可以人云亦云，但不要得罪读书人。得罪了读书人，“祖坟冒不了青烟”，说得确实夸张；但三代以内，出不了什么读书人，是可想而知的。

请记住：前479年，孔子卒于鲁，三年后战国开始。二千五百年后，世界各地，不同肤色，还记得这个伟大的东方巨子！

中国五百年而圣人出，周公、孔子、孟子，都是天选之子，天佑中华。

谢阅！

这个问题太大太深，要讲深讲透说明白，并非易事。

首先肯定，孔孟的思想学说，是集中华民族高智商之大成，他们的思想是有光辉的，不仅在古代，即在现代仍有营养可吸之处。

至於说什么有局限性，实在无嵇之谈。这个问题要用历史唯物主义来辩析。孔孟所处的时代，能夠规范人们行为的道德标则，确实不简单，称为圣人一点也虚夸。他们学说思想有一定限局性是自然而然，他们是人不是神，就是神仙也没有想到今天人造卫星上天，建立太空站，人类可以登月球火星。

一味说孔孟有什么历史局限性，这不是是唯物科学观。孔孟之道，他们没有想到中华民族会有今天这样繁盛，走向社会主义康大道！

孔子的所有理论，不过是给恶人欺负善人，戴了个漂亮的外套，道德禁锢善良，道德掩护奸诈，以至于最后奸诈之人竭泽而渔，不计后果，这就是中国一代代王朝不能长久的原因，人本身就有善恶两念，何不倡导，公民的尊严高于一切，届时不管你多大的高官，不管你是多穷的百姓，人身权益，皆是一般，即便是经济发展不均衡，也不会出现极端的社会问题

虽然孟子提出了“民贵君轻”的观点，但是是在“事君”的框架内，是要君不要太奢侈，以便更好地统治人民。又孟子没有提出怎样才能体现“民贵”的方法。这就使“民贵君轻”无法落实，其实还是“君君、臣臣、父父、子子”那一套。所以，中国封建社会的全部政治哲学始终是孔子的“事君”的政治哲学或思想体系。因此，我们要批判孔子的“事君”的政治哲学。

正确，几千年连社会规则都不会设计的那皇帝，孔孟思想就束博了他们的想象力，成了社会的司法规。请问孔孟之思，哪一个皇帝做到了？能做到的，能遵循的就是肥肉和酱炒了，老百姓怎么都做不到。

亲们:这个问题仅可取问"事君"?至于评论如何看孔子孟子思想的局限性即全部政治哲学就是"事君"?未免又是以小人之心度君子之腹了!难道《论语》《孟子》中就是为了"事君"两个字吗?以下就事论事展示《论语》中,论述"事君"的章句:1.定公问:"君使臣,臣事君,如之何?"孔子对曰:"君使臣,以礼!臣事君,以忠!"2.子路问事君?子曰:"勿欺也?而犯之!"3.子曰:"事君?敬其事而后其食!"4.子曰:"鄙夫,可与事君也与哉?其未得之也,患得之?既得之!患失之?苟患失之?无所不至矣!"5.季子然,问:"仲由,冉求,可谓:大臣与?"子曰:"吾以子,为异之问?曾由与求之问?所谓:大臣者,以道事君!不可则止.今由与求也?可谓:具臣矣!"曰:"然!则从之者与?"子曰:"弑父与君?亦不从也!"《孟子》中之名言:"民为贵,社稷次之,君为轻!"如此仅是论述如何"事君"吧?为此不能以此概孔孟思想政治哲学之全呀!

孔子的全部政治哲学思想就是“事君”，此论断似乎有失公允与全面。诚然，孔子思想包含浓重“事君”意味。细思量，纯属正常，毎个具体时代的人皆如是。人总不能跳越时代而超时代去拥抱他人。孔子说：“事君，能致其身。”（《论语.学而第一》，1.7）又说：“臣事君以忠。”（《论语.八佾篇第三》，3.17）孔子思想的主旨是“仁”。仁之核心是忠恕，仁之根本就是孝悌。曾参说“夫子之道，忠恕而已矣。”（《论语.里仁篇第四》，4.15）有子说“孝弟也者，其为仁之本与！”（《论语.学而篇第一》，1.2）春秋时代，孔子把自己的思想总结出三点，即“仁义礼”。战国时代，孟子把孔子思想概括为“仁义礼智”，加上个“智”。洎至西汉董仲舒又加上个“信＂。至此，董仲舒在《春秋繁露》一书中，把孔子思想概括为著名的流传百世的“三纲五常”，即“君为臣纲，夫为妻纲，父为子纲”的三纲，五常即“仁义礼智信”。于是乎孔子思想就完整了。

遵照毛泽东的“古为今用”的教导，用历史唯物主义的观点来判断孔子思想，再用与时俱进的视野对待历史人物孔子思想之真谛就会明白应如何学以致用矣。有人把孔子思想说成是封建的东西，那是对历史的无知，明明孔子思想形成于奴隶社会。（20211101）（谢悟空之邀）

孔孟思想不能与时俱进，不能走在时代前列。孔孟思想与新潮流格格不入。他是为统治阶级服务的。历代君主宣扬他，就是愚能人民老实，听话。

毛泽东思想则不同，他是教育人民，怎样做主人！