院士是中国科学院院士和中国工程院院士。他们都是自然科学和工程领域的的带头人。

早期的中国科学院包含社会科学和自然科学，郭沫若曾担任过中国科学院院长。

改革改革开放后，中国对科学院进行了改革，分成了中国科学院和中国社会科学院，后来又成立了中国工程院。

中国科学主要是从事基础科学领域的研究，中国工程院主要从事技术应用领域的研究。在这两个领域里有突出贡献的带头人就通过一定的程序，成为院士。过去叫学部委员。

而搞社会科学的出类拔萃的就成为社科院学部委员。

社会科学和自然科学是两个不同的两大科学领域，所以搞社会科学的就成不了科学院院士工程院院士，只能成为社科院学部委员。

目前中国两院院士只面向理工农医类的专业！中国社会科学院沒设院士，文科的一级教授、部分二级教授给院士待遇的！

最关键的原因是：社会科学的道理非常简单，“大道至简；真传一句话、假传万卷书”；西方在古希腊时期、中国在诸子百家时期，古代那些思想家把最重要的社会科学的道理基本说完了。这些道理几乎每个人都“眼中有”，但只有1/10的人“脑子里也有”，但更只有千万分之一的人把它总结提炼了，并记录下来。这千万分之一的人就是古代的思想家。知道这些道理但日常生活当中根本做不到的人，我们就把这种人称为“有眼无珠”，就是说眼睛里看见了，但没有过脑子。

社会科学和自然科学有这么一个重大的区别：社会科学的道理很简单，但做到很难。比方说“沉住气”这三个字太容易理解了，但没有几个人能做得到。也就是说，社会科学的道理是“知易行难”；自然科学与此正相反：要想理解的非常精透，没有几个人做得到，但依据自然科学知识做出来的手机电脑则没有几个人不会用；也就是说，自然科学都是“知难行易”。

所以，在现代社会，社会科学研究就是多余的。课题论文都必定是垃圾。自然科学一直会有少量的重大发现。社会科学研究面很狭窄，只研究一个人的思想。而自然科学则研究万事万物，包括人的肉体。

自然科学的成果，可直接转化为生产力，给社会带来经济效益；而社会科学一般起指导作用，自己本身带不来经济效益。另外社会科学是一种软科学，不好量化，对社会科学也是人云亦云，不像自然科学一就是一，二就是二。所以国家对社会科学不设院士，一般最高设二级教授，其实二者的待遇也差不多。

因为人们日常说话的内容绝大多数是涉及社会科学的，所以，即使没有念过书的人也能就社会科学的事说几句，当然从事社会科学研究的人可以不是院士。

为什么从事社会科学研究的，没有一个是院士？

要回答这个问题，首先要弄明白什么是社会科学研究，社会科学研究就是研究人类社会的种种现象的总体或者其中任一学科。它所涵盖的学科包括政治学，经济学，历史学，法学，教育学，心理学等等。

他与自然科学的区别就是社会科学具有隐蔽性，自然科学具有直接性，社会科学面对的物质是人，主要体现在精神存在，而自然科学面对的是物质存在本身，社会科学倾向于动态，自然科学倾向于静态，社会科学所提供的是逻辑，自然科学所提供的是事实。自然科学是研究自然界的物质形态，结构，物质运动规律，他包括数学，物理学，化学，生物学，医学等应用科学，他揭示自然界发生的现象、过程、及实质，研究自然现象背后的规律。

虽然说社会科学院没有院士，但中国社会科学院有学部委员，这是中国社会科学院内最高学术称号，为终身荣誉，地位也与两院院士相同。

在人们的认知里往往认为社会科学在个人成就的评定上没法像自然科学那样客观清晰，学术成果难以恒量，研究成果难以量化，对人的认知无法深入到细节中去，只能从宏观角度方面去考虑，这只是人们认知方面的偏差。

社会科学的规律是建立在自然科学规律基礎上的，以不违反自然规律为前提。许多社会问题根子在沒了解自然规律，从而从社会层面上找不到解决问题办法。

怎么会没有？研究教育心理学的潘菽就是院士（以前叫学部委员）。