论散文欧阳修是导师级的，第一当之无愧，苏轼第二，其多篇政论文未被王安石采纳，但是苏轼被扁所治理的八个州皆政绩卓越，而王安石变法主张过于偏激最终失败。政论文不但比的是文法，更重要的是心胸、眼界和格局。

论诗词苏轼第一，其名篇《赤壁怀古》是文学史上闪耀的明星。

在诗上王安石略胜欧阳修，在词上欧阳修略胜王安石，两位大文学家在诗词方面难分伯仲。

谢邀！

对不起，无论从哪个方面来看，第一名都不是苏东坡。

仅以这三个人而论，政治水平和文学水平的排名相同！

第一名：王安石

且不论他的变法是好是坏，也不论他的变法是否受到司马光一系安排的小人做祟，但是他能提出变汉，其从政能力一定有可圈可点之处。

能当上高官的绝不是傻子！

然后说文学评论，古人对王安石多有微辞，因为这个微辞，所以牵连到他的文学地位和文学造诣，但不难看出，哪怕古人对他充满否定，但对于他的诗文大都以推崇为主，偶有瑕疵，但瑕不掩瑜。

一个被无数文人所质疑甚至否定的文人，还能让些人无法昧着良心说话，最后仍然位列唐宋八大家，同时达到宋诗巅峰的人。能差到哪里？

小可读过王安石的其它诗作，深感牛逼之人必有牛逼之处。再翻看关于他的诗话，发现他的集句功夫简直千古第一，比如他的游戏之作《胡笳十八拍》，随便挑两首，其一

点注桃花舒小红，（原句杜甫）

与儿洗面作华容。（原句崔氏）

欲问平安无使来，（原句杜甫）

桃花依旧笑春风。（原句崔护）

其二

归来展转到五更，（原句李商隐《无题》）

起看北斗天未明。（原句张藉《秋夜长》）

秦人筑城备胡处，（没找到）

扰扰唯有牛羊声。（原句张藉《将军行》）

集句并不难，难的是集诗。因为要把四句全部融为一体。这考验的不仅是博学和才情，更是天份。

小可个人认为，评价一个人是否在文学牛掰，看他的作品是否风格多变就可以了，王安石写悠闲，写雄浑，写温婉，手法多变，技巧也丰富。这一点是苏东坡比不了的，苏东坡的诗或词都有明显的个人特色，尤其是遣词用句，辩识度极高，而这个辩识度往往是一种枷锁。因为他会证明一件事情，这个人是天才！东坡就像李白一样，天赋加持，所以怎么写都可以。

所以，这不是最不了起的！因为诗词对他们来说，太过容易。

王安石很牛逼，牛逼到东坡也甘拜下风，牛逼到哪怕你们不喜欢我，但仍然不得不承认我的诗文很牛逼，牛逼到哪怕后世人写诗话批评他也得先夸他一通才可以批评。而且这个批评者还是戴着有色眼镜。这个有色眼镜和别人的不同，因为王安石是“大宋罪人！”

享受到如此“品德高度”批评历史上只有两个人，另一个是李清照。

看不上，瞧不起，抵毁、谩骂，嘲讽，在这一系列标签之上，竟然不得不承认其文学水平的卓绝。

那么，如果王安石不曾当官呢？

第二，苏东坡，

第三，欧阳修。

文学水平:苏轼、欧阳修、王安石。因为，苏轼不仅是唐宋八大家文豪之一，而且他是宋朝的豪放词人，在宋朝可称得上第一；欧阳修散文及论文可与唐初的韩俞巧比，在宋代可称得上文豪；王安石文才虽好，但专注政治及变法，在文学水平方面稍比苏、欧偏差。

政治方面:王安石、欧阳修、苏轼。因为，王安石既是政治家、又是思想家，更是改革家；欧阳修，可称得上是政治家，他的大多论文涉及到政治方面；而苏轼，着重文、词深造，又是豪放派，在政治方面落于王、欧。

政治能力：王安石、欧阳修、苏轼。文学水平：苏轼、欧阳修、王安石。

政治能力：王安石、欧阳修、苏轼

文学水平：欧阳修、苏轼、王安石

王安石是北宋思想家、政治家、文学家、改革家。

欧阳修是北宋政治家、文学家

苏轼是北宋文学家、书画家

欧阳修是苏轼的老师，他们各自在历史上，在政治和文学上的贡献在这里不一一祥述，从他们的历史定位可以看出他们在政治和文学上的排名了。

<2>苏轼、王安石、欧阳修，基本上是同一时代的人物，他们在政治与文学方面有诸多交集。

1、王安石变法

王安石作为历史上有名的改革家，政治上的主要成就是王安石变法，这是一次很有现代意识的改革。

比如"青苗法"，规定凡州县各等民户，在每年夏秋两收前，可到当地官府借贷现钱或粮谷，以补助耕作，这很象今天的小额助农贷款。规定借户10人为保，贫户搭配富户，富户要为贫户提供担保，这象是今天的担保贷款。规定贷款数额按各户财产分五等，一等户每次可借15贯，未等户1贯，类似今天的贷款额度，富人能借上亿元，穷人借1万都难。难怪粱启超说:青苗法之创设，有类于官办之劝业银行。

青苗法的初衷是为了抑制土地兼并，在青黄不接时救济百姓，并使国家增收，把民间高利贷的利润收归官有。但实际执行出现了较大偏差。地方官员为了政绩，强逼老百姓借贷，搭车名目繁多的勒索，富户不需要借钱，穷户借点钱杯水车薪无济于事，搞得百姓苦不堪言。看来，再好的政策还要有好的制度保证它的执行。

青苗法虽非王安石首创，但从中我们可以看到王安石的政治魄力与智慧。

王安石变法遭到了以司马光为首的保守派强烈抵制。欧阳修的政治思想基本介于二者之间，一方面他代表中小地主阶级利益，对当时大宋政权所面临的危机，有较清醒的认识，主张除积弊、行宽简，重农节用，与范仲淹等共谋革新，另一方面，晚年由于社会地位的提高，思想渐趋保守，对王安石部分新法有所抵制和讥评。

欧阳修被贬滁州期间，宽简政治，发展生产，百姓和平安定，年丰物阜，欧阳修感到无比宽慰，常陶醉山水间，著名的《醉翁亭记》就写于此时，欧阳修在政治上更多的是一种情怀。

同王安石、欧阳修相比，苏轼更象一个实干家。面对王安石的激进改革，苏轼主张循序渐进，“仁政治国"。

苏轼经历宋神宗、哲宗到徽宗三朝，屡次被重用，又屡次被贬，但苏轼以民为本的政治思想始终贯穿在他坎坷的人生之路中。

苏轼任职杭州期间，西湖淤塞过半，杂草丛生，湖水逐渐干涸，严重影响农业生产。苏轼率众疏浚西湖，动用民工二十余万，开除葑田，恢复旧观，并在湖水最深处建立三塔作为标志。他把挖出的淤泥集中起来，筑成一条纵贯西湖的长堤，堤有六桥相接，以便行人，后人名之曰"苏公堤"。从此，西湖有了“三潭印月"和“苏堤春晓“两大美景。

2、唐宋八大家

唐宋八大家，又称"唐宋散文八大家"。他们主张文以言实，反对魏晋以来华而不实、堆砌词藻的骈骊体文风。他们的散文创作得到了后世的一致公认。

唐宋八大家包括唐代的韩愈、柳宗元，宋代的苏洵、苏轼、苏辙、欧阳修、王安石、曾巩。

王安石、欧阳修、苏轼均赫然在列，其中三苏一一苏洵、苏轼、苏辙为父子关系。

嘉祐元年(1056年)，苏洵带着年方二十的二个儿子进京赶考。他们自偏僻的西蜀沿江东下，走了差不多大半年。

当时的主考官就是文坛领袖欧阳修。苏轼以一篇《刑赏忠厚之至论》获得主考官欧阳修赏识，却因欧阳修误认为是自己的弟子曾巩所作，为了避嫌，只让他得个第二名。欧阳修评价苏轼:"此人可谓善读书，善用书，他日文章必独步天下。"

欧阳修很有眼光，苏轼诗词、文章、书法、绘画都造诣很深，尤其诗词开创词风的豪迈一派，对后世影响很大。

苏轼虽反对王安石的激进变法，但当苏轼因“乌台诗案"蒙冤时，王安石出手相救，上书皇帝:“安有圣世而杀才士乎?“王安石凭资历"一言而决"，保住了苏轼一条性名。

苏轼"真名士，自风流"，不仅诗文书画了得，还是美食家，据传今天的"东坡肉"、"东坡肘子"即是他的发明创造。

一家之见，欢迎探讨。

政治能力：王安石-欧阳修-苏东坡。

文学水平：苏东坡-王安石-欧阳修。

政治能力：欧阳修，王安石，苏轼 文学水平 ：苏轼，欧阳修，王安石

如果三人排名的话，我个人认为当数王安石。王安石是北宋思想家.，政治家，改革家，他力主推行新政，改处弊端，以达到富国强兵的效果。欧阳修，政冶家，文学家。在政坛也做到翰林院学士，苏轼则是文学家书法家，画家，苏轼文学造诣是不可比拟的。

政治能力王安石首屈一指，文学能力苏轼不仅是宋之一朝的人物。

欧阳修更像是一个复合型的人才，文学不错，政治水平较低。

苏轼文学成就比欧阳修要高一些，政治这两人也就半斤八两。