我来回答！

刚刚君认为，他们几个的顺序是这样的：努尔哈赤第一，康熙第二，皇太极第三，雍正第四，乾隆第五。为什么这么来排序，且听刚刚君和大家聊一聊。

努尔哈赤，1559年2月21日出生于建州左卫的一个小酋长家里，从小精通满语和汉语，喜欢研读《三国演义》，自然中间的打仗的谋略不在少。25岁的时候，他起兵统一女真各部，平定中国关东部，明神宗万历四十四年，建立后金，割据辽东，建元天命。后来迁都沈阳，他的铁骑席卷辽东，攻下明朝在辽七十余城。天命十一年，努尔哈赤亲率大军征蒙古喀尔喀，当年七月中旬，去世。

把努尔哈赤放在第一位，是因为他统一了女真，建立了大金，为清王朝奠定了基础，只有基础打好，才能盖起高楼，所以，努尔哈赤在这几位中的功劳肯定要数第一的。

爱新觉罗·玄烨，也就是我们说的康熙，应该大家对他的事迹比较清楚，康熙8岁登基（虚岁），14岁亲政，在位61年，是中国历史上在位时间最长的皇帝。康熙的老爹顺治生前没有册立太子，那么怎么选继承人呢？康熙因为出过天花没死反而有了免疫力，就把他选为继承人。

康熙八年年，也就是康熙刚刚亲政两年，就智擒辅佐大臣-鳌拜，消减另外一个辅佐大臣遏必隆的权利，将权利回归到自己手里。接下来，在康熙十二年到康熙二十一年，康熙用了将近十年的时间，先后平定了三藩（平南王尚可喜，陕西王耿精忠，平西王吴三桂）。康熙二十年到康熙二十二年，派施琅收复了台湾。康熙二十四年到康熙二十八年，又和沙俄在地盘争夺中取得胜利，与沙俄签订了《中俄尼布楚条约》。同时在康熙二十六，二十七年大破蒙古准噶尔。

可以说康熙的成就不亚于努尔哈赤，但是毕竟是努尔哈赤奠定了基础，不过剩下的清朝帝王中，康熙绝对排前边，就冲着统一台湾，驱逐沙俄这两条，康熙的成就就至高无上。

皇太极是努尔哈赤的第八子，皇太极自幼跟随父兄狩猎和征战，骑射样样精通。在后金部落里边人缘很好，努尔哈赤去世后，被推选承袭汗位。皇太极继位后，顺应历史发展趋势，加强了中央集权，对内发展经济，在国内进行改革，对外屡败朝鲜，到处结盟，统一了漠南。公元1636年，皇太极在沈阳称帝，建国号大清，皇太极在任17年，为清朝入关打下了坚实的基础。

皇太极东征西讨，他的谋略不在他的父亲努尔哈赤之下，但是毕竟他的父亲是奠基者，康熙是清朝巅峰的代表者，这里把皇太极放在康熙之后也是考虑到，皇太极的这些作为也是顺应历史的一种。当然他的成就也是很高，相比之下，放在第三位最为合适。

雍正是康熙的第四子，大家都知道康熙有二十四的儿子，这么多儿子们还上演了一场历史大戏-“九子夺嫡”，而雍正自然是这九子夺嫡的胜出者。毕竟皇位的争夺从古至今都是残酷的，能从这里边脱颖而出，足见雍正帝的厉害。

雍正除了会玩权术，他的成就也是不可磨灭的。他在位期间进行了一些列的改革，对朝廷机构进行了改革，加强了对西南少数名族的统治，有助于后期的民族大融合；大力整顿财政，特别是雍正七年，出兵青海，平定罗卜藏丹津叛乱（这几位皇帝在民族统一，疆土扩充上都值得一赞），又设立军机处加强皇权。

雍正的成就没有前边三个帝王的成就高，但是相比清朝里边的帝王排名也不算低下，就是雍正的死就值得推敲了，至今都记得《甄嬛传》中雍正的死因，说不定历史上雍正真的死于此因。

雍正死后，根据他生前发明的继承皇位的方法，在匾额：“正大光明”的后边，遗诏爱新觉罗·弘历，也就是我们熟知的乾隆继位。乾隆25岁继位，在位六十年，禅位后又做了三年多的太上皇（为了尊敬他的爷爷康熙，在位六十年就禅位给了嘉庆），是我国历史上最长寿的皇帝。

乾隆在位，达到了康乾盛世以来的高峰，他在诸位祖先的基础上，进一步巩固了清朝的发展，完成了多民族的国家统一，社会经济得到了进一步的发展，人民安居乐业。同时对边疆，乾隆也有建树，他完善了对西藏的统治，占领了新疆，正式将新疆纳入中国的版图，清朝的版图达到最大化。

按道理来说，乾隆的成就不应该是这五个人最后一个，毕竟他统治的清朝时间最久；但是乾隆后期的表现给他减分了，乾隆后期有点“飘”，实行闭关锁国，拉大了与西方的差距，是清朝后期出现了危机，也为后期清朝的衰退，以至于如今中国和西方的差距埋下了祸根，所以乾隆的成就只能大打折扣了。

总而言之，这五位帝王在民族统一上，边疆扩充上绝对值得一赞！为他们点个赞，同时您认同刚刚君的评论，也请您给我一个赞！我会更加努力创作！

我认为，按成就、业绩来排，康熙第一、雍正第二、乾隆第三、皇太极第四、努尔哈赤第五。其理由如下:

康熙虽然是继位皇帝，可在他统治期内，经过励精图治、发展经济、繁荣市场、开拓疆域第方面，使清朝开始进入盛世，可与汉武大帝巧比，具体成就如下:1.整顿吏治，削藩安民；2.仿《大明律》颁布《大清律》，加强法治；3.收复台湾，加强东南沿海的军事力量；4.抗击沙俄，签订《中俄尼布楚条约》；5.平定准曷尔，疆域扩大到1380万平方公里；6.颁布有利为经济繁荣发展的律、令。

雍正继承康熙皇帝的业绩后，发揚光大，经济进一步繁荣，进入满清最旺盛时期。虽然康乾盛世很少提到雍正，但其实“康乾盛世”最关健的应是雍正，因为雍正皇帝起到了承上启下的关健作用。

乾隆皇帝在继承了康熙、雍正的业绩之后，社会稳定、经济继续繁荣发展，尤其是加强了全国各民族的大融合。

皇太极在女真贵族的基础上，成立大清王朝，皇太极登基上位。

努尔哈赤统一了女真贵族，为大清王朝的建立作好了基础。

为什么没有顺治？这些皇帝加起来也没有顺治厉害，顺治留下的都是大清国策，不管好坏！

顺治功劳：

1.满汉全席。满汉全席是顺治开创的，而且在清朝统治发挥重要作用。无论是安抚蒙古人，还是安抚汉人。比如姜瓖之乱，多尔衮前线打仗，顺治在京城用满汉全席安抚了喀尔喀蒙古。要知道姜瓖反正前一年，喀尔喀蒙古十五万大军偷袭大清东北老家，被多铎用不到两万八旗军挡住。双方可谓不共戴天。顺治以满汉全席安抚喀尔喀蒙古，而且订下了九白之盟。当时的满汉全席叫做六白宴，乾隆时期攻克噶尔丹，厄鲁特蒙古回归，改成九白宴。

2.发扬光大满蒙一家。满蒙一家是皇太极政策，顺治发扬光大，力捧大玉儿，而且继续用和亲安抚蒙古人。厄鲁特蒙古，就是后来的噶尔丹所在部落，因为顺治的和亲政策，当时归顺大清。要知道原本厄鲁特蒙古准备和姜瓖联手，内外夹击攻克清军的。但是厄鲁特蒙古首领巴图尔珲台吉，也就是噶尔丹父亲，被顺治一纸诏书安抚了。是啊，皇帝岳父，想想也美。

3.藏传佛教为国教。大清国策。活佛地位等同于皇后，顺治订的。

4.耕明田。清朝土地政策始祖。康熙的永不加赋和雍正摊丁入亩，都是源于此。

5.开运河。自此中国有漕运时代，放弃海洋。结果就是杀了郑芝龙。若顺治重用郑芝龙，别说台湾，今天菲律宾马来西亚都是中国地盘。

6.安抚汉臣。吴三桂等是顺治忠臣。

从中可以看到，大清国策基本都是顺治订的。比如清帝宣统禅让中华民国，蒙古西藏就要独立，原因就在于此，他们认为是和满族合约，不是和汉人合约。再比如吴三桂噶尔丹叛乱等，这是顺治时期没有发生的事情。再比如同样是发展海洋，康熙的眼光和顺治一样狭小，占了台湾没有南扩，自此中国失去了海洋。毕竟施琅没法和郑芝龙相比。

能和顺治相提并论的，只有皇太极。比如全面汉化，尊孔尊儒政策都是皇太极开始，后世推广，顺治只是跟随。但是大型国策，顺治对清朝影响很深。

满清最有成就的五个领导人依次努尔哈赤、康熙、皇太极、雍正、乾隆。理由如下：

第一，努尔哈赤：作为一个建州女真小小的世袭酋长，他从十三副盔甲起兵，历经三十余年苦战，先后灭哈达部、乌拉部、辉发部等女真部落，击败海西女真叶赫部，统一女真。尤其在萨尔浒之战，打败大明十万精锐，＂太祖一战而王基开＂；建立八旗制度，打造出军政合一、效率极高军事集团。

第二，康熙：他作为千古一帝毫不夸张，年仅八岁登基，十四岁开始亲政，智擒鳌拜，力平三藩，收复台湾，驱逐沙俄，亲自挂帅出征葛尔丹，奠定了长达二百年的封建王朝最后的盛世；作为多民族的统治者，他是汉族思想文化和蒙文化的融合者、开拓者。

第三、皇太极：清初杰出的政治家、军事家。后金的第二位大汗，兼蒙古大汗，满清的开国皇帝。他对后金政权进行了大胆改革，加强中央集权，确立了先征服朝鲜、漠南蒙古，解决攻明的后顾之忧。对大明，广纳汉臣建议，确立＂讲和和自固之策＂。尤其是松锦大战，彻底摧毁了大明精锐，＂大宗一战而帝业定＂。

第四，雍正：他是满清皇帝中最勤勉的一个，也是满清最具改革思想的皇帝。在雍正的全部政治中，他主张＂为政务实＂，兴利除弊是其核心内容，因而也是他为正的基本特色。设立军机处，强化君主专制独裁，进一步加强了中央集权制，标志着中国君主集权制度达到了顶点。

第五，乾隆：我个人对乾隆皇帝没好感，好大喜功，言过其实。由于雍政打好的财富基础，乾隆这个盛主世君主，讲排场，讲面子，犹如当今中国的富二代，正式掀开了清朝走向没落的序幕！

努尔哈赤统一女真，创立八旗制度，打败明军，为清朝的建立奠定了基础，排第一没问题。

皇太极，统一蒙古，收复高丽，实行汉化改革，虽然未能入关消灭明朝，但他给明朝中央政权的持续打击，奠定了多尔衮，入主中原的基础。应当排序第二。

康熙，幼年登基，除鳌拜，平三藩，亲征准格尔打败沙俄，收复台湾，彻底稳住了满族统治中原的基础。

雍正，虽然没有祖宗的开创之功，从政也不像康熙那么具有手段，但他勤政，有魄力，敢于向统治隐患下狠手。正是由于他的这些特点，扭转康熙晚年群臣倾轧，朝政腐败的局面，可以说他为清朝续命100年。所以他可以排第四。

乾隆，很多人觉得乾隆应该排在雍正前面，的确乾隆有很多可圈可点的政绩，但他好大喜功。统治后期耽于享乐，不思进取，纵容大臣腐败，再加上他选择的后继之君能力欠缺，可以说清朝的灭亡从他这里就开始了。所以他只能排最后。