曾经看过一个纪录片，内容是考古的，涉及到的是几大文明古国的历史问题，而在在里面有一个很现实和有意思的观点，就是世界上的文明其实并不只是四大文明古国，而所谓的四大文明古国的概念是我们中国人提出来的，这个人想必好多人都听说过就是梁启超。

而世界上公认的几大文明发源地就是几个大河流域周边，产生埃及文明的尼罗河，产生华夏文明的长江黄河流域，产生印度文明的恒河流域，以及产生巴比伦文明的底格里斯河和幼发拉低河流域应该叫做两河文明，还有就是古希腊文明的地中海北岸的平原地区，而这些文明的发源地有共同的特点，就是河流海湖的平原地带。

而世界上公认的文明发源地为五个并非梁启超说的四个，多出来的你应该自然是古希腊文明，古希腊文明属于欧洲文明的发源地，所以入选进去其实也不必奇怪，而世界上的文明其实认为不分先后早晚，而现如今唯一流传不灭的文明就是我们华夏文明了。

而我们的文明属于有实物和文字记载的大概在四千年左右，加上传说中的的夏朝的话就是五千年的文明历史，唯一的遗憾就是一直还没有找到夏朝的城池遗址和文字，文明的标志是要有大规模城池和产生文字，而夏朝的是否存在就是缺少这两种东西的验证，只是古希腊文明的长久性其实是这几大文明里面比较短的。

很多学着和作者研究，认为其他几大文明都属于古埃及人迁移过去形成的文明，其实这种说法并没有绝对的证据去证明这些，而很多的相关的东西缺少说服力，所以这些说法并没有成为主流的权威观点，因为在世界上的这几个公认的文明发源地都有自己独特的历史，相互之间只是存在极少数的相似之处，如果是迁移过去的那应该有许多地方相同才对，而现在的确缺少这类的证据。

据考古界证明，世界上最古老的四大文明形成的时间，分别为中东地区两河的苏美尔文明形成的时间为公元前4000左右，政权形成的时间为公元前2371年，而埃及文明形成的时间也是公元前4000年左右，形成政权形成为公元前3100年，印度的恒河文明形成的时间为3100年，政权形成的时间不确定，而后面的印度文明的形成是在公元前1000年左右，我们中国的华夏文明形成为公元前3000年，政权形成的时间为公元前2050年左右。

以上的数据可以看出目前为止的考古发现的最古老的几大文明形成的时间，虽然有时间先后的顺序，但是缺少相关的证据证明这些文明之间有着怎么样的联系，由于地理位置差距太大，很难想象这些文明里面有着相互之间的联系，不管是否有联系，但是目前来说我们是唯一流传下来的最古老的也是唯一一个没有消失的文明，至于过去从哪里来已经不重要，发源最早也不见得能笑到最后，能一直流传传承不灭才是最后的赢家，至于争论文明的起源那些都需要有证据的，不是凭空捏造就可以的。

<2>中科大孙卫东教授认为中华文明可能起源于古埃及，你对此有何看法？

中科院广州地化所有位孙卫东教授，是同位素地球化学领域的权威，有很多的研究成果，获得过很多大奖，照目前这形势，评上院士也是有可能的。

有一次，孙卫东分析了一下商代青铜器，发现其中有个同位素特征出自地中海一带，于是他脑洞一开，认为取得了中华文明埃及来源说的实锤，后来又翻翻古典，乖乖不得了，说不定大禹治水治的就是尼罗河。

其实，发现这个问题的时候，孙卫东还不是教授，而是中科大放射实验室的博士生，他负责分析200多个青铜器，很多来自于殷墟，通过分析他发现这些殷墟青铜器的反射性与埃及青铜器很相似，他就觉得这些青铜器应该来自同一个矿产地：埃及。

科学是不会骗人的，这个发现也是惊人的，但是，只凭借科学研究这一门就做出如此断定，肯定是片面的，如果把这个观点发布出来，不但中国四大文明古国的地位保不住，五千年文明史的理论也站不住脚，不但刘卫东，就连他的导师，甚至是中科大都要被考古学家、历史学家，甚至是全国人民骂成狗。

他导师的头脑是清醒的，年轻人有激情、有想法是好的，这样吧，你把你所有的实验结果都交出来，去研究别的项目去吧！（小编猜想：交接完后，导师擦擦头上的汗，太TM吓人了，一辈子英明差点毁到这个学生手里。）

20年过去了，孙卫东凭借自己的刻苦学习和研究成为了一名知名教授，在自己的领域做出了很大的成就，但是，对当年的青铜器导出中华文明埃及说的研究一直念念不忘，经过进一步的研究之后，他终于说出了自己的发现，这个观点一出来，果然引起了很大的轰动，批评声一片，但是孙教授毕竟是有修养的，他认为自己的中华文明埃及说也就是闲着没事的时候自娱自乐罢了，也不强求别人相信，朋友们拿这件事来给他开玩笑，他也不生气。

青铜器制造技术，国内的主流观点认为，确实有一部分青铜技术是从域外传过来的，最有可能的就是经过民族迁徙、商贸、供奉、婚嫁等渠道传到了中国，经过中国人的消化吸收，不断得到丰富和完善，形成了具有中国特色，并保留国外痕迹的青铜器。

再者，孙卫东教授对历史中的夏朝进行了研究，除了青铜器的放射性以外，商朝和古埃及的航海、铜器冶金，双轮战车制造等技术，都能得到令人意想不到的吻合，于是孙教授大胆推论，夏朝的确是存在的，但是不在中国，而是在古埃及，希克索斯人被推翻后，一部分人东渡来到了中国，为中国带来了青铜器，商朝就在这个基础上建立了。这就能解释了为什么我们一直找不到印证夏朝的文物，就连商朝出土的甲骨文都没有对夏朝有一丝一毫的描写。

孙卫东大胆推论直接在考古界投入了一颗原子弹，各界人士纷纷发表看法，批驳其观点，说实话，这个观点的确让人难以接受，“华夏子女”早就成了我们的代名词，现在突然找不到老祖宗了，原来叫了几千年的“华夏”成了别人的，我们需要集体改称“古埃及子女”，想想都别扭。

按照孙教授这种观点，罗马人从阿富汗得到了铁，是不是罗马人的祖先就是阿富汗人，中国的造纸术、火药、指南针传遍全世界，全世界是不是都是华夏子女？

青铜器就算是从古埃及过来的，就不能是贸易过来的吗，非得是古埃及人带过来，建立了夏朝？

再说了，研究历史不能只研究金属，更主要的应该研究文字，如果夏朝是埃及人建立的，他们不只是带来了青铜器，随之而来的应该还有文字，我们对比一下古埃及文字和甲骨文，恕我眼拙，实在看不出二者有多少相似的地方。

而且中华文化和古埃及文化有着明显的界限，语言不通、文化不同、神话也不同，仅凭青铜器就把历史改变方向，真的很难让人信服。

如果孙卫东教授再接茬研究下去，出不出成果不知道，估计不少考古学家恐怕都要被气死了！

弱弱问一句：埃及人属于欧罗巴人种地中海类型人种，也就是白种人，怎么到了中国就变成了黄种人了，这个过程能用同位素原理解释吗？

杨振宁教授是研究物理学的，一不小心也串行了，研究上了古汉语，他就发现，上古时代古汉语都是多音节的，为什么到了先秦突然就变成了单音节的呢？

杨教授认为，问题出在《易经》上，因为《易经》流传非常广，作为官方典籍，它的文法被官方视为行文规范，《易经》里面都是单音节的，所以，以后的汉语也就变成了单音节。

我只能说，教授的脑洞就是大，随便一拍脑袋就能整出一套惊世理论出来。

你认为孙教授的“中华文明埃及说”怎么样，靠谱吗？

小编知识水平有限，喷的不对的地方，咱们评论区一起探讨！

欢迎关注、转发、评论，葛大小姐和你一起读有趣的历史！

孙卫东，男，1966年出生，研究员，博士生导师，现任中国科学院矿物和成矿学重点实验室主任、国家大型仪器中心“广州质谱中心”主任、全球最大的矿床学学会会士……主要从事元素地球化学性质与成矿规律研究，在元素地球化学、高温高压实验、分析方法和仪器研发方面有特长。曾经参与“夏商周断代工程”。

以上，是中科大孙卫东教授的部分个人简历，他的研究领域是地矿方面，考古是业余爱好 。

他的关于中华文明起源的系列文章，来自于《酷鸟专栏》，前言的刊发时间是2016-01-26 16:04。

下面对孙教授前言的主要观点进行分析，他的原文均加有引用标识，以方便读者朋友区别。

身为考古爱好者，孙教授应该知道每一个观点的出处是很重要的，没有考证查实的内容，怎能直接拿来作为自己的论证？

况且在文中，孙教授也说：

那么如你所愿，我是否可以把你所“据说”的内容，统统当作神话呢？

冷静，继续。

孙教授认为我们没有发现炎黄乃至尧舜禹汤的遗迹，作为中华古老文明的证据：

而我想表述的是：

2016年8月4日，一个中美科研团队在美国《科学》杂志上宣布，他们在黄河流域发现了古代一场超级大洪水的科学证据，这一洪水很可能就是“大禹治水”故事中提到的灾难性大洪水。2007年，他们在黄河上游积石峡地质考察时偶然看到了一些特殊的碎屑，后确认为上古一场巨大溃决洪水的沉积物。由于这一洪水规模巨大，他们推测，这很可能就是中国大洪水传说的源头。

我不知道在时隔7个月后，孙教授是否有机会关注到这条消息，并且是否有想法去查实这个重大发现，是否有勇气去面对自己的错误。

此外补充一点，目前我们所能找到的，最早提到大禹治水的文物，是约大禹时期1,000年以后西周的遂公盨，铭文中首句曰“天命禹敷土，随山浚川，迺差地设征”。

图一、二：西周遂公盨

注：盨（拼音xǔ，音同“许”），是中国周朝时期所特有的礼器和炊具，在祭祀和宴会时用于盛放作熟的谷物。

1. 贾湖遗址中的骨笛是七音阶鹤骨笛，不符合“宫商角徵羽”五节音阶的特点

图三：七音阶鹤骨笛

根据孙教授的介绍：

对此，我的表述如下：

古代的五音为宫商角羽徵，最早的“宫商角徵羽”的名称见于距今2600余年的春秋时期，在司马迁的《史记》“律书第三”中写到：“……九九八十一以为宫。三分去一，五十四以为徵。三分益一，七十二以为商。三分去一，四十八以为羽。三分益一，六十四以为角。”

音乐的发展，涉及到声学和计算，我们的先民受自然条件和生产力水平的限制，不可能一开始就有精确的宫商角羽徵。

顺便说明一下贾湖出土文物的实际情况：

贾湖骨笛发现于1986年5月初，首次在编号为M78的墓葬中清理出二支完整骨笛。同年秋，又于4座墓葬中发现多支。1987年又发现数支。根据骨笛出土的地层和形制，研究者把它分为三期：

早期：公元前9000多年~公元前8600年左右，笛上刻孔多五孔、六孔，能奏出四声音阶和完备的五声音阶。

中期：公元前8600~公元前8200年左右，笛上皆刻七孔，能奏出六声和七声音阶。

晚期：公元前8200~公元前7800年左右，多七孔，个别有八孔，能奏出完整的七声音阶及七音阶以外的变化音。

孙教授提到的七音阶鹤骨笛，只是其中最完整的一支，而不是标准的七声音阶。

2. 商朝中期成熟的青铜器，原料远在云南，技术起源是空白

图四：商中期青铜器

孙教授认为，青铜材料产地离商朝中心地带路途遥远，获取不便：

对此，我只想引用他自己说过的话，来回答他自己的问题：

我只想说：为了让自己的观点成立，不惜过度渲染古代人的长途能力，从非洲中东到中原的距离，难道比中原到云南还要近吗？

3. 甲骨文是成熟的文字，而很多文字可以在短时间内创立

孙教授列举了6种文字创造的过程，与殷墟甲骨文（公元前约1,400年）进行对比：

难道甲骨文真的是外来的?如果是外来的，那我们的祖先是从古埃及带来了文字，还是像日、韩借用汉字一样，从古埃及学来的?

……

我最初的一个信念是，殷商的甲骨文是成熟的文字(图2)。从出现到发展出这样成熟的文字需要几千年乃至上万年的历史。所以，商以前的华夏文明史一个很长。但是，后来一些事实动摇了我的这个信念：很多文字是短时间内创立的，例如蒙古文是借用回鹘文的字母。据说1204年，成吉思汗征服乃蛮人，乃蛮人掌印官回鹘人塔塔统阿遭逮捕，依然守着国家的印信。成吉思汗很赏识他的忠贞，不仅没有杀他，还任命他掌管蒙古国的文书印信，并命令他教授蒙古人用回鹘字母书写蒙古语。而此后约四百年，清太祖努尔哈赤命额尔德尼和噶盖二人参照蒙古文字头创制满文。再如，现代德语文字是马丁路德为了宣传基督教，于1521年将圣经翻译成德语，从而创立了语法严谨的现代德语;而俄语文字据说也是两位传教士于300多年前为宣传圣经而创立的。

当然，这些都是拼音文字，而且都是学习、借鉴了别的语言的字母，所以很容易通过改造，创立自己的文字体系。相比之下，朝鲜文，因为字母是自创的，耗时就相对较长。据说，朝鲜文字是“世宗大王”李裪责令郑麟趾、崔恒、朴彭年、申叔舟等，历时30多年，于1443年创立的《训民正音》。

《荀子·解蔽》：“好书者众矣，而仓颉独传者，一也”。

我要说：中国汉字是华夏先民在与天地共存的过程中，认识自然、改造自然、与大自然不屈搏斗的产物，是人类智慧与文明的结晶，不是舶来品！

图五：殷墟甲骨文

图六：古埃及文字

图七：苏美尔楔形文字

请哪位朋友能够告诉我，中国汉字看起来很像埃及文字，或者是苏美尔文字吗？

埃及语是古代尼罗河谷通用的语言，与闪米特语、乍得语、库施特语、柏柏尔语族同属闪-含语系。根据文献资料，埃及语的历史通常可以划分为五个时期：

上古埃及语（约公元前3100～前2200，而中国甲骨文是商朝(约公元前17世纪-公元前11世纪)的文化产物,距今约3600多年的历史）

中古埃及语（约公元前2200～前1600）

近古埃及语（约公元前1550～前700）

通俗埃及语（约公元前700～公元400）

科普特语（约公元2～17世纪）

更何况，甲骨文之可能的起源，更有可能是中国自己的良渚原始文字。

2003年至2006年间，浙江省文物考古研究所与平湖市博物馆对位于中国浙江省平湖市林埭镇庄桥坟遗址的大型良渚文化遗址发掘，发现240多件器物有刻画符号，被认为可能是甲骨文的其中一个可能的起源。

图八：刻有原始文字的石钺

关于文字方面的联想，孙教授应该不是首创，2004年有一本书，名为《三星堆文化大猜想》，作者苏三，内容与孙教授的观点不谋而合。所以，我大胆推测：不是汉字起源于埃及文字，而是孙教授的观点起源于苏三。

4. 古人的迁徒能力其实高于我们的想象

图九：石刻画，古代埃及船

同上文的第2点，古人的迁徒能力究竟是强还是弱，孙教授自己的表述前后有矛盾，实在无法赞同这样的观点。

5. 其他

我觉得已经没有必要再列举下去了。全部内容一共23篇，前言加后面22篇正文，我只拜读了前言，也就是第一篇。

便已足够。

综上，可以认为，孙教授对中国文明起源的观点，主要是基于自己的猜想或是猜测；而猜想和猜测，在各个科学领域，都不能当作真理来对待的。

这个道理，相信孙教授也一定明白。

你说是吗？

【关注历史，尊重历史，感谢阅读，欢迎交流，我是夜未央】

我刚从埃及旅游回来，在埃及参观了几个神庙和开罗博物馆，当时就觉得中国很像埃及。理由如下：

1、古埃及人最初的信仰是神灵主要是太阳神，金字塔就是依据太阳升起照射地面的光线设计而成的，为此埃及人建造神庙供人祭祀。中国古代人也信仰神灵，天神，地神。人们对自然界给予人类的灾难无法解释的时候就去敬神，现在北京的天坛公园地坛公园都是敬神的祭祀之处。

2.古埃及有法老王时代，每个时期的法老王就是皇帝，皇帝的权力是神赋予的，每个人必须服从皇帝，不服从就是违背神灵要杀头的。这点与中国相似，中国皇帝也是受命于天，称为天子，替天行道。所以皇帝拥有至高无上的权利可以剥夺任何人的生命。

3.法老王的权力是依据直系血亲关系继承的，一般只有男性儿子才有资格继承父亲的权力，这点与中国皇权继承传统一样。

4.古代埃及人最初的文字是刻在石头上的象形文字与古代中国的甲骨文类似。

5.埃及法老王时代早于中国夏商周约2000年。

孙教授的“中华文明可能起源于古埃及”的文章，可谓是一石激起千层浪，为寻找夏朝存在的证据而另辟蹊径，不得不说是一个令人脑洞大开的想法。

由孙教授的文章可知，孙教授认为我国的第一个王朝夏朝是真是存在的，只不过是到目前为止，没有发现重大的考古证据。那么为何一直找不到夏朝的考古证据呢？他认为夏朝根本就没有在中国，而是在古埃及。因此，才有了“中华文明可能来源于古埃及”一说。

不管什么样的论断，都得要有相应的证据做支撑。孙教授同样也有证据，他对殷墟中出土的一些青铜器进行了科学检测，发现出自殷商时期青铜器的放射性与埃及的青铜特性很相似，而与我国所挖掘的青铜矿石放射性差距很大，这是其一。

第二个证据是关于一条河流的流向。《史记》中记载了夏朝的河流由南向北流动，而埃及的尼罗河也是由南向北流动。还有希克索斯人建立了埃及第十五个王朝，他们掌握了航海、铜器冶金，双轮战车的制造等技术，而这些技术都与商朝十分吻合。

孙教授根据以上证据，推测出希克索斯人建立的王朝被推翻后，其中一部分人东渡来到中国，为中国带来了青铜文明及相关技术，商朝便是在此基础上建立的，也就是说，古埃及人参与了商朝的创建。

我也说一下我的看法，孙教授的观点看似有根有据，实则证据有些牵强附会。首先，由南向北流动的河流肯定不止埃及的尼罗河一条，北极地区应该还有一条。其次，青铜器的检测只是个例，并没有普遍性，也不能排除青铜贸易所致。最后，商朝与古埃及有相似的技术，并不能表明就是来自于古埃及。

孙教授的观点一出，舆论哗然，反驳之声此起彼伏。当然了，反驳也是需要证据的，基因检测结果就是最好的科学结论。虽然世界基因谱上中国人的染色体已发生变化，与之前也有了明显区别，但埃及和夏之间在基因层面是不存在交流的。这在基因层面上说明了华夏文明与古埃及文明是没有关系的。

我国文明源远流长，远的仰韶文化暂且不说，就说在公元前5000年到前3300年的河姆渡文化，它就是长江下游地区古老的新石器文化。这一时期的人们已会各种骨器制作，水稻种植已经兴起，文明已经初现。再到大汶口文化以及龙山文化，可以说这些都是早期文化向文明的转化时期。

公元前2070年，夏朝建立，标志着我国原始氏族社会转入奴隶社会时期。国家机器已经建立，有了历法，农业、手工业也有了较大的发展。各种史料也是对夏朝进行了各种记载，其中《夏小正》就是中国最早的历书，月份就是采用“夏历”的月份，对每月的相关农事活动都有了详尽的记载。

关于夏朝的考古证据，最接近的就是洛阳的二里头文化遗址。二里头文化遗址距今大约3800年到3500年，相当于我国历史上的夏、商时期。在二里头遗址的上层发现了一处规模宏大的宫殿基址，是我国发现最早的宫殿建筑基址。遗址内有宫殿地基，手工作坊等，还发现有墓葬。

这一发现，不仅为研究中国历史早期国家的出现及其特点提供了原始资料，而且为研究夏朝历史提供了方向和依据。尤其是出土的陶器和青铜器，检测出的时期正好于史书中记载的夏朝时期相吻合。二里头文化的主体为夏朝人遗存的观点逐渐为大多数学者所接受，学术界也倾向于认为二里头是夏王朝中晚期都城所在。

结论是：华夏文明并非来自古埃及，夏朝也是存在的，考古证据也会随着时间的推移出现重大的文字发现。

要注意一些人，特别是有着高等教育背景，或者在某些领域有影响力的人，他们可以是专家学者，但是，他们早已被西方反华集团加以收买，成为了隐藏在中国内部的毒瘤。他们利用自身的社会关系影响力，以逐渐渗透的方式，来打击中华文明，打击中华民族几千年来流传下来的优秀文化，尤其对青少年的毒害更大。以偷换概念，转移话题，对西方的生活只说好而避谈恶，让国人丧失自身不间断文明的传统，怀疑自己祖国的各方面的优秀成果，失去了判断力，从而沦为西方文化的傀儡。从此，意图让中华文明永远消失在这个世界上。

一派胡言！仅从河流走向就妄下断言，这是对学术的不负责任，完全哗众取宠之意，只是想要引起媒体的注意，仅此而已。

夏朝目前没有确切的考古证据，也没有发现文字记录，确实可惜，但这并不能让我们就此放弃追寻真相，科技在进步，总有一天我们能够找到真相。

夏朝是中华民族从部落统治走向国家架构的第一个朝代，其中肯定有不完善不正规的地方，如制度建设和文字记录，但是把他和埃及文明相提并论，甚至认为是埃及文明的延续，完全是无稽之谈，我们发现的是农耕文明，是从部落文明向农耕文明发展起来的，埃及文明中有很明显的数学科技文明的存在，和我们完全是两个路线。

孙教授的外来文明说如同费米悖论一样苍白无力。大家知道，中华民族最宝贵的传统是两大方面，1，敬祖，无论身在何方，都对黄帝无不敬仰，虔诚，始终如一。2，恋土，中华民族无不热爱故土，一草一木，万水千山都是情。

祖宗留下的遗产如数家珍，如《黄帝内经》、《黄帝外经》、《山海经》、《易经》等，尽管岁月漫长，深奥难测，也都传承下来。而从无古埃及任何讯息。

中华祖国自古以中原九州为国中之国，中土为核心向外扩展。从古至今竟无古埃及片言只字。埃及外来风马牛不相及。

中华文明就是原汁原味的中国情。

古埃及从没禹夏传说。大禹治水，铁板钉钉，而夏就是大禹之子啟创立。大禹之子创立大夏，如果也包括埃及版图说的过去，但决不能是埃及人创立大夏，古埃及人何曾远征过华夏？

商灭夏，只有夏二十多万人远涉南美之传说，决无夏军民复归埃及之点滴。

总之，华夏来自古埃及不成立。

谢谢邀请！这是一个大家的见解，有一定的的学术权威，肯定有一定的道理，我这样的草木之人，可不敢妄言。一般人认为世界上每个民族的起源，都与河流的发源有关，河流有水，有利于人类的形成和休养生息，长江、黄河是中华民族的主要母亲河，肯定能孕育出人类，中华民族的祖先，肯定就是从这里孕育出来的。如果说中华民族的文明起源于埃及，那么，长江、黄河流域孕育出来的人类到哪里去了，她的文明哪里去了。埃及的气候变化、时令特点适宜人类的繁育，我国的气候变化、时令特点要比埃及优越得多，更适合人类的孕育。埃及和我国相距太远，远古时代的交通又不发达，人们又是怎样联系的？埃及干旱，一些埃及人寻找绿洲，走到中华大地，这种可能性也不排除，不过，可能性太小了；我们是黄种人，埃及大都是白种人，种族不一样，差异太大；古今语言，万变不离其踪，两个文明肯定有交集，那绝对存在大的不同！

孙先生是中科大教授，而我呢！玉手握了六十年锄头把的一老农，按理我是没有资格回答這一问题，不过应邀请谈点个人看法，不妥处请批评指正。

孙教授认为中华文明可能起源于古埃及，我看這是没有意义的。因为埃及皇在4000年前发生了一桩事情，全埃及无人能解决，而是以色列人帮助解决的。法老皇起用以色列人为臣相，以色列民族也隨迁埃及地，协同发展，使埃及迅速富强起。400年后法老皇見以色列人遂渐壮大起来，便心生打压他们，逼他们作奴隶，作苦工，最终败在以色列人摩西手下。后来又被英国人占领，伦为殖民地，作了英国人的奴隶。

要讲文明我们华夏起初的祖先才是文明。尧舜禹帝统一华夏，創建了一个没有剝削，没有封建迷信，道不拾遗，夜不关门的清平社会。帝位传贤不传亲的首个天下为公的公天时代。200多年前美国的开国君主华盛顿、杰斐逊、亚当斯、科学家政治家富兰克林等，他们是走的我们尧舜帝之路，推翻奴隶社会，建立起一个"人生来就是平等的"资夲主义民主社会，领先世界两百余年。实际比我们华夏祖先晚了几千年。

其实文明，不管哪个国家社会，物质文化和精神文化必须接合起来。二者缺一的文明，最多也只能打五十分。比如唐盛時期，繁华强盛，但是杜甫留下来的"朱门酒肉臭、路有冻死骨。"白居易留下来的《观刈麦》家田输税尽，拾此充飢肠。這恐怕是物质文明的一块永久性的伤疤。

我们不要看到外国一些铜器鈇器，甚至几块石头就认为外国递给了我们华夏的文明，其实尧舜禹帝统一华夏，皋陶、方向他仿已懂得了铸剑为鼎，分州而治，這才是真正的举世文明，人类文明。

我们要珍重历史，因为中国的历史是史官们为了保持历史的真实性，用性命甚至几代人的性命換来的。如果我们不珍重历史，任意翻案篡改，如何对得起那些忠良的史官们呢！其实文明是离不开人类的"三公"思想，也少不了人类的"三公"之德呀！谢谢邀请