东西文化各有差异，人生观差异更大，西方追求的是享受，一人吃饱，全家不饿，所以说西方人单身，光棍也是满大街。这主要还要归于社会所造成的生存条件，其实上层社会的富人Ta们世代传承观念也很强，也有强大的家族世袭集团，因为Ta们具备无限繁衍生息的条件而下层社会人群就不具备。回到东方的现实生活中，这种观念也是在改变中，因为工作，生活，精神上的压力让人吃不消而只能自食其力，自顾不暇，因此单身，光棍增增的很上长，谁还去理会儒家的传宗接代行孝道呢？

所以，西方人不愿意生孩子造成长期人口负增长；所以，西方推崇丛林法则，就是野蛮生长，就是以强凌弱、以大欺小，老虎和老虎之间用契约，谁见过老虎和羊用契约呢，文明相对的就是野蛮，因此，西方根本就没有进入过人类文明！所以，西方是讲性自由的、一般是不允许堕胎的，否则，恐怕仅有的一点儿生育率也没有了！最后，西方模式是不可持续的！

生儿育女是动物本能，如果连这种本能都没有的话，那么动物和人类是如何一代一代向下传。由于人类有了思想，所以有了考虑生儿育女的得失这一思考，有了私心杂念掺杂在其中的患得患失。

但中国几千年的文化传承是优于西方，领先于世界的。特别是儒家文化更是封建统治者制定封建统治制度的理论基础。其中儒家文化的孝道，更是为维持社会组成的单位～家庭，提供了保障。我觉得这是非常人道，优于世界的文化传承。因为它与当今社会提倡的幼有所爱，老有所养一脉相承。

西方文化圈不讲孝道，也并非没有孝。因为西方自资产阶级革命以来，逐渐建立起自己的法律体系。扶养幼子，赡养老人也是西方法律体系的组成部分。在西方，你可以不讲"孝"，但你必须遵守法律。抛弃老人也是重罪。

当然，由于中西文化的差异，西方家庭伦理关系方面有巨大差异。西方生育率过低和这方面的差异有关系。

1.不要以东方文化的思想去讨论西方文化圈的生儿育女，因为那根本不是一回事！

2.在东方文化里，父亲就是父亲，儿子就是儿子，走到哪都一样；在西方文化里，父亲和儿子都是上帝的子民，是教友，是平等的！

没有爱的养育是可耻的。想从娃娃身上吸取养分来滋养老人是变态行为，以生灵届的逻辑分析，树根吸取养分来滋养枝条继续繁荣昌盛。而不是靠枝条呼吸来滋养树根。

养娃的意义肯定是爱。为了生存和面子养娃是对娃娃的伤害！

西方人虽然没有儒家孝道但并不是没有孝道。西方父母也没有为儿女买房置业，办婚庆酒席，彩礼，更没有给儿女带孩子养孩子。生产后代延续血脉是地球生物本性，想生娃养娃是大部分人的人性本能，人与动物区别在于人类懂得节育，至于是不是图一乐不能妄论

东西方文化各有利弊，孝文化会逐渐式微，为什么会这样呢？随着经济发展，国家承担了养老的大部分责任，个人在有工作能力的时候缴纳一部分收入，作为养老基金，解决养老问题，中国传统文化中的孝，残酷无情之处在于把社会问题推给子女，压榨、奴役、剥削自己的儿女，非常不人道，让贫穷家庭的孩子终身没有幸福感，负罪感满满，这种腐朽没落的东西，不铲除天理难容！

很负责告诉你，但凡正经家庭，一样赡养老人，网上传的不养老的、不给小孩钱的基本底层家庭…

人也是动物，有动物属性。动物一个最显著的属性就是繁衍后代。儒家的孝是社会属性，也有动物属性。西方社会属于法律规范责任的社会。也不排斥后代对老人的责任。我们现在的人，动物属性越来越强，社会属性越来越弱。经济动物属性越来越强，政治动物属性越来弱。

哪有光开花不结果的？那浇水施肥还有什么劲！两口子睡好几年没有孩子，肯定也会着急的！

夫妻之间需要感情慰藉，父母和子女之间也需要感情慰藉呀；夫妻之间是靠性关系维持、父母子女之间是靠血缘关系维持，这都是最亲近的关系。如果没有这些，拔剑四顾心茫然，不孤独寂寞吗？

虽然西方没有儒家文化，但在全世界，爱情、亲情等这些最重要的东西，能有什么太大的差别呢？在这个世界上，父母更需要子女、还是子女更需要父母，儒家文化特别强调父母的付出、特别强调子女对父母的绝对顺从，其实这是错误的。谁更需要谁呢？实际上是父母更需要子女。你看结婚好几年没有孩子的父母那个急劲，到处寻医问药、烧香磕头、拜送子娘娘。孔融就反对儒家这一套。别把父母说的那么高尚：你们不就是为了解决自己的性欲吗？生孩子，那是你们满足自己性欲的副产品。当然，这种说法也有极端的地方，但确实能纠正一点儒家过分强调孝道的极端情况。

西方文化在这一点上要稍好一点儿。西方人不过分强调父母的付出和对子女的绝对控制。他们认为父母和子女之间基本上是平等的。你把我养大，我陪你变老。父母不能过分干涉子女的生活。如果父母错误的话，子女完全可以不服从，这可以防止多少家庭悲剧、生活干涉！