我知道“王东岳”这三个字，也看到过他的图片和视频链接，偶尔也打开过一两次，但都没过3秒就关掉了。

所以我对王东岳不了解，也不知道他的理论，更谈不上他的理论基石。

但是我赞成提出这样的问题，赞成这样的问题讨论，因为我们需要多元声音，而不是单极思想。

越是像我们人类这样的高等级生物，越是需要多元的声音和思想的冲击，这样才能保证人类基因在代代演化中，越来越强大，而不是“递弱”。

这就是我对王先生的“递弱代偿”，浅显理解。

王教授其实并无自己的思想理论！他只是把人类古今中外現有的各种文化，思想理论，文明（包括遗存）以及現代科技成果等，整合起来，然后分类包装，取一个似是而非的名称，就上市而已！。

听讲的人大多数都会认为他听到了也知道了一些别人不知道的事情，或者是理论，就觉得自己高高在上。事情的真伪，理论的正确与否，对听讲的这些人来说并不重要，也不去用脑子想。因此受骗上当的人太多了，王东岳之流就是利用了人们的这种心理来欺骗大家。例如，王东岳举例说，人类妇女的生育能力下降，因此需要医生来协助。这是人的思维吗？这是人能想出来的理论吗？弱智加无耻。人类生孩子的能力真的是下降了吗？现在能人类生孩子，需要医生来辅助有很多原因。简单的说两个。第一，由于现在的生活条件的改善，孕妇的体质和体能普遍要比原始人类下降。同样原因，由于现在的生活条件更加优越，使胎儿的体重和体积过大，因此造成生育困难。问一问生过的女同志就都知道了，她们亲身经历过。与王东岳所说的，由于进化造成女性生育能力下降没有关系，王大骗子。

王先生的理论都是移花接木，拼凑来的，下了不少功夫，但是他对其所用的依据，都理解不深。尤其是对中国文化这一块，简直就是胡说。比如说，王先生说中国没有哲学是因为中国人认为"眼见为实"，而对事物缺少"思辩"。而西方人有哲学是因为他们怀疑一切，对什么都不相信，都要加以思辩，于是有了逻辑、辩证法等。

这个看上去很有说服力的推理，却是建立在王先生们对东西方文化起源的无知，或者是故意忽略文化基础的表现。西方文化追求的是真理，而真理只能是人主观的对事物的认识，显然对同一个事物每个人的认识都不尽相同，由此而产生了辩，就是各抒己见。在辩的过程中就产生了思，进而有了思辩。但不管人怎样思辩所得结论都是人对事物的解释，并不是事物本身。所以亚里亚里士多德说，我爱我师，我更爱真理。而过了一千多年，到了康德西方人才发现他们追求的真理根本就不存在，所以康德说，没有真理，只有解释。中国人早在两千年前就认识到了这个道理。庄子说，道未始有封，言未始有常。这话的意思是说，任何事物的变化都不会顺着人的意想去变化，而我们还没有讨论某个事物，这个事物已经实实在在发挥它的作用了。也就是说人对于事物的任何解释都不是事物本身! 难道这不是对事物的思辨吗?

思辩是因为对事物的无知，而思辨才是对事物的认知。就象契约精神是以有相互欺诈为存在的前提，没有欺诈订契约啥用?严刑峻法，是出于社会的混乱。而一个安定的社会必须建立在人的德行之上。这才是老子反者道之动，弱者道之用的原理所在。而王东岳声称，他从老子"弱者道之用"受到启发，发明了递弱代偿原理!悲夫，可笑至极!

如果王东岳说的是对的，那么老子就说错了，王先生自己的判断是这样的，他认为老子说了五句话，错了四句半。在中国历史上批评老子，王东岳可算是第一人了。

在此评论者，有多少认真读过王东岳《物演通论》？请各位好好的读完，再来评论，别让自己现丑，暴露自己的无知和弱智。

一点也不知道，什么递弱代尝理论。

王東岳的递弱代償理論，簡單説就是生物界包括人，為了生存並繁衍，在某方面能力下降時就會發展出代替性的生存模式，否則一旦一直递弱下去但沒有發展出代償模式，那麼歷經多代之後這個物種必將走向滅亡而被淘汰。舉例來說，地球上所有生物都是自己出生，只有人類沒法自己接生，這是因為人類的生小孩的能力递弱了，因而人類發展出醫院和醫生接生的生存模式，否則以現在孕婦的生小孩能力沒有醫院和醫生，估計能自然生產而且不夭折的比例應該比人類原始狀態的生小孩存活率下降很多。因為人類從原始至今自然出生的能力递弱了，只能靠現代醫療體系來代償，否則就這樣循環下去有滅種的危機。

他我从小就有这个朴素的理论，这是来自于父母的教育，父母早就看出来了，社会生产的东西越多给自然造成的灾害越大，劝导我们过简易的生活，所以说王东岳老师的讲课对我认识印象中很深，第二，他的哲学思想来自于他对多学科知识的整合抽象，极为客观，理性！一个容易让人进入思考状态的语言或知识，这一定是有深度的，所以我很喜欢这种状态。

王东岳为了证明其递弱代尝理论的正确性，而将老子学说中的“为无为，事无事，味无味。”都说成老子也主张无所作为与什么事也不干，以及连味道也不要了。还将其反对儒学的“绝学无忧”说成老子连文化与文明都反对，所以老子学说是极端反动与落后的云云。他就是这样望文生义的解读老子学说的，真是令人哭笑不得。

而老子“为无为，事无事，味无味”真是此意吗？那么老子又说“我无为而民自化，我无事而民富，我好静而民自正，我无欲而民自朴”的这些政治理念干什么？而“味无味”的理念，老子更是提倡应深入体味“道”的这些行为规则，从而能“道者同于道”与“为无为，则无不治”将天下治理好。

正因此老子曰:“爱民治国，能无为乎？”及“是以圣人处无为之事，行不言之教”以及“不言之教，无为之益，天下希及之。”与“道常无为而无不为。侯王若能守，万物将自化。”

所以他如此解读《道德经》，我们能坐视不理吗？