如果认同“不善即恶”的人类理念，那么就很容易得出“人性本善”的文化结论。此为一。

第二，“人之初，性本善”特指初生婴儿，此时的所谓“赤子之心”并不具有社会性。也就是说，赤子之心的“善”具有先天性而不具有社会性。然而，“恶”完全是社会性（后天性）的产物，故谓之“作恶”。（没有“作善”一说）

第三，子思《中庸》言“未发谓之中”，“已发中节”则谓之“和”。显而易见，“已发不和（有过不及）即恶”。

综上，孟子的“性善”说是对的，其他“说”皆经不住推敲。

希望与广大网友进一步探讨！

儒家的“性善”“性无善恶”“性恶”是儒家对人性的定性，是伦理的根基。佛教的“心性”是一切的本源，是“唯心”的世界观。佛教的“心性”与儒家的“善恶之性”说的并不是同一“性”，所以他们之间没有可比“性”。佛教的性非善恶，是“缘起性空”。

我讲一真实事例，善恶由大家去评辨。上世纪八十年初至中，我对门邻居张姓，我称之张叔张婶，他们有三子女；二子一女，长子与女儿性善，而次子总是逆行。家中人一起谈事情，唯他总是与全家背道而行。言谈中总是透露一种杀机，其父与交谈，语中渗透出忧伤感。果不其然在八六年当地一起凶杀案中成为重要犯罪之一。被判十五年，出来后仍恶习不改，结果二进宫。这对善恶如何诠释？不言自明了吧？

从哲学的角度，人性的本质特点的探讨，是很有必要的。我们的古人，关于人性本质有三个：孟子“性善”，告子“性无善恶”，荀子“性恶”，

这三名先贤哲人，主要都是儒家的，告子虽是墨子的学生，但以道为本“兼治儒墨之道”，故也可以算作儒家。

同为儒家，为何对人性有如此截然不同的判断呢？

要说请这一个问题，就先要说说诸子百家中的“名家”。千百年来，名家一贯被人们称作是“诡辩”，比如著名的“白马非马”。其实，名家本身注重辩论“名”与“实”之间的关系，是一种逻辑学，也就是说，他们重点关注的是概念的内涵和外延。

这一点，在西方的哲学中，是属于非常重要的内容。比如现在做科研，第一要务就是对概念进行界定——没有界定清楚概念，那就是方向性错误。

明白了这一点，再来理解孟子、告子、荀子关于人性本质的“善恶论”，就简单多了。

但事实上，三位先贤各自提出了一个判断，但都没有对“善”“恶”进行概念界定——他说的善（恶），可能不是你所理解的善（恶），这种辩论就毫无意义了。

如果我们对善恶来进行界定，个人以为，所谓的“善”应该指的是"心地仁爱，品质，淳厚"(不进行词源分析），换一句话来说，就是“心眼好”。而所谓的“恶”，自然就是“心眼不好”。

那么，“人之初”究竟“心眼好”还是“心眼不好”？我们不妨结合生物学，来观察刚刚出生的婴儿。这个时候的孩子，肚子饿了就会哇哇大哭，吃饱了就会沉沉睡去。你要说他有什么是非观念，那简直就是一个笑话。

如果不信，你去观察双胞胎或多胞胎：吃奶的时候，婴儿会护住另外一只乳房——独占，你说是善还是恶？如果是善，他就会把奶让给同胞兄弟才对啊。

婴儿饿了，管他是好人的奶、坏人的奶，甚至是其他动物的奶，他都会喝，你说这是善还是恶？如果是善，他应该“志士不饮盗泉之水”啊！

那么，这种行为，是不是一种“恶”呢？也不能。这其实是一种生物性——你看人类的孩子在出生的时候，和其他动物的孩子，在吃东西的时候，真的是没有本质区别的！如果用我们成人的观点，特别是那些道学家的观点，生物性毫无疑问是“恶”。但请注意，初生孩子哪里是什么“恶”，他就像争夺阳光的植物、争夺食物的动物一样。也就是说，生物性本身是没有善恶之分的！

那为什么人最终成为人，猪没有能成为人？这就是在人类进化过程中，人的大脑进化得更好，接受外界的资讯能力更强。也就是说，如果把一个人放到狼群里，他不会说话，会按照狼的方式生活。一旦回归人类，他很快会学会说话，按人的方式生活和思维、但如果把一只狼放到人群里，它永远都是一只狼，不能变成一个人。

总结：关于三位先贤的人性论，个人更赞同告子的观点。

孟子，告子，荀子，都是我国古代的先贤哲人，对于人性，都具有独到一面的总结。只是因为着眼根据层面的境界不同，所以对“人性善恶的立论”不同。由此显示了“三位”哲人！对“人性善恶”的眼界高低与分别“。

孟子“性善”之论：是孟子着眼追根于道（人道），声明——人（涵盖行为）！以善为本、为正道；恶！作为善的对立面，是惊醒人们的，是在告戒人们～善恶博弈是长久的，但是善胜过恶是永远的。故此！立善论，为人的持世行事之本，教人从善如流，以免人们做恶自取灭亡。由此可知！孟子立“性善”论，植根于道，说的是“人性本质”当发挥的实质根本。

告子“性无善恶”之论：是告子着眼于现实善恶时势（时风），所采取的应对时势，所呈现的人的心性（即时风善，持善行，恶以恶性对待）。故而！告子立“人性论”无善恶，根据就是“视时势而定的”。由告子的立论，可探知告子的“人性立论”境界，只知人性随机应变的本质特性，却忽略了还有人坚持正道（善道）的本质特性。由此可知！告子“性无善恶”之论，属人性本质的偏面，不够完全，自然不为“完全正确”，较孟子立论，眼界略逊一筹。

荀子曰“性恶”之论：是荀子针对现实人性，弱肉强食，恶者凶狠欺弱获利，可优先生存，这是不可否认的暂时现实。但是从长久计议，恶的凶狠暂时优先生存，终被善击败并致死。正应孟子立论“人性善”的根本，将恶击溃。由此可知！孟子立论“人性善•为善道”本身就胜或压倒荀子一筹。故此！荀子立论眼界，是着眼人性的“现实争斗利益现象”，并非善道（人道）的根本。

那么人之初，性到底是善是恶？这个问题！撇开诸子，谈一点个人看法。

人之初！因为人的意识对事物的认识能力不够成熟，不具备有意识的针对性，所以谈不上什么“性善或者性恶”，完全是一种自然，自由，自发的意识，不存在蓄意，故意的针对性，或无无意识的，都谈不上。因此！人之初，人性！谈不上善，或者是恶。

自心缘生智，智用随缘行。

利他即为善；害他即为恶；

善恶性同心；一体同观呈。

随缘起功用，不变自心性。

法治规范化，制度示功能。

慈心谋幸福；悲心为救人；

喜心同点赞；舍心如意成。

是善因缘恶；是恶因缘善。

善恶一分二，此彼论正邪，

利益大先小，害处多减少。

恶善二合一，方便为究竟。

战争取和平，刑罚造新人。

善于性克恶，善本觉其行。

自觉即自在，返本而归真。

孟子、告子、荀子，三位儒家先哲，站在不同角度阐述了“性“。我赞成告子“性无善恶”之说。

“性善“、“性恶”论是中国哲学界两个重要命题。孟子是“性善”论者。他说“人性之善也，人皆有之；人无有不善，水无有不下。”

他把“性善”具体阐述为恻隐、羞恶、恭敬、是非这“四心”，认为对应这“四心”的是仁义礼智。而且不是外加的，是“我固有之，”孟子说：“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之。"而且他还说“求则得之，舍则失之，”必须自觉地向自己内心去追求，才能得到，这是“反求诸己”，是宋明心性之学的先导。孟子強调向自己内心寻求帮助，他 说"我善养吾浩然之气。"在孟子看来，向内心寻求仁就能得到仁，所谓“学问无道无他，求其放心而己矣。”

荀子是“性恶”的倡导者，被人称为“离经叛道”的儒家先宗，主要著作《荀子》。荀子提出“性恶”论，他认为“人性本恶”，他说"今人之性，生而有好利焉。"荀子生活在战国晚期，孟子生活在战国初期，两人不是同一时代的人，两者的观点是针锋相对的。孟子、荀子都认为人性的善与恶是与人俱来的，是理论上预设的。但是两人都认为人性可通过后天经历而改变。

《孟子全集》，用很大篇幅记载了孟子与告子之间，围绕"人性"这一话题而展开的辩论。告子，东周战国时期思想家。告子以主张"性无善无不善"的人性论而著称。告子与孟子对话时说，有人说人的本性可以让他善良，也可以让他不善……，孟子说，从人的天赋资质来看，可以使人善良，这就是我说的人性善良。至于有的人做坏事，不是天赋资质的错，是环境所致。 总之，我赞成告子所说，人之初，并无善与恶之分，完全是后天环境及受教育所致。

人性是善还是恶？首先须定义两个本元概念，何为人性？何为善恶？有没有不涉及善恶的人性？有没有独立于人性之外的善恶？人性是否必须要善恶来界定？概念是逻辑之根，概念就是界定一个集合，根据这个定义可以确定任何一个对象是否属于该集合。如果将人性及善恶的概念定义准确了，判定的结论也自然明了。之所以有这个问题争议，是因为人性与善恶的概念未严格定义，一个没有严格定义的概念争议毫无意义，也永远得不出结论。与其去争论人性是善是恶，不如先争议什么是人性？什么是善恶？其次，要争议什么是人性？什么是善恶？需要同时确定什么是非人性？什么是非善恶？因为要定义一个概念，就是形成一个判断标准，确定一个界线，也就是何为是？何为非？是非不清，自然不清楚某个对象是否属于该概念之域内？而得到这个概念的边界的同时必须清楚地知道其对象的属性，假如我们认为仁是人性的一个对象，不仁也是人性的一个对象？我们先弄清仁与不仁的属性是什么？仁与不仁为什么属于人性这个概念之内？这样就会陷入一种循环推理的矛盾之涡轮中。你要知道一个概念，必须先定义这个概念。而你要定义这个概念，必须要先知道这个概念。其三，对人性及善恶能否建立一些公设，作为其中的元认知。科学的认知建立在假设之上，假设的结论只能用实践检验，不能用逻辑推理。所谓的逻辑推理都只是在假设的结论下进行的演绎。相对地说，数学是最严谨的学科，但数学不是科学。数学的严谨性是建立在公设之上的公理化系统，而公设是不能证明说理的。

最后归结为一句话，将认知的推理归责于数学，除了数学之外的认知，没有假设，不能推理，有了假设，无需推理。

从万物到人生，有生俱来的属性是自私，且贯穿始终，佛的自私是永生；道的自私是“死道友，不死贫道”；儒家的自私是为“仁义礼智信”，这种有为的观念，就是自私的表现。所以，老子讲“为学日益，为道日损，损之又损，以至于无为。”就是真要修行道法，以符合天地之道，就要去掉自私，生活越简单越好，必须自食其力，不害生，乐善好施，乐于助人。那就接近了道的境界。