其实我国解放前经常射杀游行示威抗议人群,鲁迅写的纪念刘和珍君就是被射杀的一群学生之一。美国抗议人群太多而且经常暴乱,已经无法控制。之所以要出法案,是因为警察需要授权,我国古代对于起义者直接射杀镇压不需要请示,但是美国做什么都要法律支持,否则警察很难脱身。如果允许射杀危害生命财产安全的抗议者,就是说明可以镇压暴动,血腥活动就会发生,但是抗议者也有武器,最后到底谁射杀谁还不一定。所以法案根本不能解决问题,可能还激化矛盾。
其他网友回答:这是他们的制度和法侓体系的产物,我们不必搞清楚。
其他网友回答:如果允许射杀,就会产生反杀,杀与反杀,米国的大戏才正式开场……
其他网友回答:抗议者都危害别人生命财产安全了,还能叫抗议者吗?照这么理解,在法国尼斯教堂杀人的不是恐怖分子,而是情绪激动的抗议者喽
其他网友回答:肯定会涉及你的人身安全呀,不过前提是你若身在那个“灯塔"国家,就能看见这道风景线罗。不然,你真是在撑饱了操空心。
其他网友回答:用老百姓的枪,遏制老百姓的冲动。绝妙好计!打死人美国政府没责任。
其他网友回答:哪里有压迫哪里有反抗,只会激化矛盾,导致对立升级。
其他网友回答:美国所谓的自由和民主纯属自欺欺人
其他网友回答:没有影响,如果抗议者威胁到别人的生命财产安全,那就是暴力犯罪,对付暴力犯罪者,完全可以用非常手段予以镇压,不过美国人民都是有枪的,搞不好会发生内战 ,希望当局谨慎处之
其他网友回答:美国部分地区允许射杀"危害生命财产安全"的抗议者,问这一法案实施将有何影响?
美国全民持枪,也是法案允许的私人购买枪支,只允许警察射杀抗议民众,实质就是允许镇压示威者,为什么抗议者不能射杀警察呢?
美国一直标榜自己是民主、法制国家,都是依法行事有什么不可以呢?再说"哪里有镇压,那里就有反抗",美国人民也不是好惹的!