金庸和李熬，你最喜欢哪一位，哪位最有资格获得诺贝尔文学奖？
感谢邀请！个人喜欢金庸，但两人选择诺贝尔文学奖的话，我会选李敖！
之前不了解李敖，特意去查了一些资料！李敖是思想家，自由主义大师，国学大师，中国近代史学者，时事批评家。自诩“中国白话文第一人”！
他的作品以文字尖锐、不留情面著称！他精通文史，学贯中西，以其杂文反封建、骂暴政、揭时弊，呼吁民主，鼓吹言论自由！其文谈古论今，惊世骇俗，以思想的敏锐、读到的见解、谈吐的坦荡而自成一家之言！其100多本作品中，有九十六本被禁，创下了历史，被西方传媒捧为“中国近代杰出的批评家”！
以上介绍转自百度！但我想说的是，李敖一生就是一个斗士，用手中的笔揭露了时政的黑暗面。他的生平和文风与鲁迅相差无几，而且对当时的影响都是十分深远的！而他的为人，从他辞世前的留书看，绝对的胸襟开阔，没有私人恩怨！是一位值得尊敬的作家！
而金庸先生的作品，虽然让中国武侠小说达到了一个巅峰期。但其对当时政局的影响和对文坛的贡献，应该要稍逊的！
我是开萍，如有不对之处，敬请指正！
其他网友回答：
个人对两位都非常倾佩和喜欢！相比较而言，李熬获奖的可能性更大一些，其作品文学性、批判性、思想性更深刻一些；当然金庸先生作品在传统文化的刻画上更到位、在流传范围上更广一些。
李熬斯人已去，甚为怀念。愿金庸先生安康！
其他网友回答：我觉得虽然诺贝尔文学奖不能证明任何东西，但是金庸和李敖都不太符合诺贝尔文学奖的获奖标准。
金庸的武侠小说确实很好看，而且也很有文采，还把中国历史和传统文化涉猎的比较深，但是诺贝尔文学奖可不是为了奖励中华文明。而且武侠体也不太符合诺贝尔文学奖的审美标准。
李敖的作品比较零散，主要是表达自我观点，无法承载一种文化与民族面貌，也无法满足诺贝尔文学奖的一些核心价值观，所以李敖离诺贝尔文学奖的距离更加遥远。
虽然我并不觉得诺贝尔文学奖有多么伟大，但是它的江湖地位也不是完全浪得虚名。再说，他毕竟承载着西方文化价值观的使命，对于金庸和李敖，都不符合他们想要达到的目的和标准。
2000年，李敖的长篇小说《北京法源寺》就曾获诺贝尔文学奖提名。而金庸大师没有，所以两者相比较李敖更有可能获得诺贝尔奖。
两位都是文学方面大师级的人物，不过所侧重点大相径庭。金庸大侠武侠小说和李敖先生的批判现实作品，两者很难联系在一起。
金庸先生不用多做介绍了“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳”，这些作品被拍成电影电视剧，无人不知无人不晓。但是武侠小说作为一种通俗文学作品尽管可读强，群众基础广，但是至今仍是一种娱乐性读物，在文学价值和艺术价值上并没有特别突出，并且作为世界性的奖项，估计外国人很难理解和翻译小说的精髓和境界，所以很难的获得诺贝尔奖的青睐。
李敖先生作为一个作家同时，也是位史学家和时事批判家，用他自己的话说就是“骂世而救世”。他一生出过100多本书，由于政治色彩过重，被认为太过激进，大多都是被禁。印象中有一本书叫《阳痿美国》，出版商要求李敖改个书名就可以出版，李敖大师坚决不同意，认为书名就是精髓。
李敖先生于今天去世，享年83岁，一路走好！
其他网友回答：悟空好！
你问:金庸和李熬，我最喜欢哪一位？我可以这样告诉你:两个我都喜欢！
金庸，避开世俗，善于在书中找自我;既娱乐了别人，也开心了自己，具赚得盆满钵满。与人处事，则显圆滑老道，聪明机智，是人人想做、愿做、却又做不来的开心老狐狸也！
李傲，聪明，博学，善辩，为人耿直，对社会的阴暗面敢喷、敢批、敢斗、且不讲究策略，得罪权贵、为社会所不容也在所难免(这很对我脾气，只不过我太无才罢了)，也只能说“可惜了”！
至于说:谁更应该得个什么奖？我只能说:那个奖不是我评的，更不是我发的！不然，一定会给大伙一个满意的答案。一一因知之有限，欢迎留言评论！先谢了！
其他网友回答：我听到金庸的次数比听到李敖的次数多达数十倍，我看金庸的作品数十遍，李敖作品我只闻其名，而没见其作品，不了解，所以也没有发言权，但对金庸是真话感情，而且崇拜，我想成为金庸第二，想了多少年了，而且从没有改变过，所以这个问题我一边倒的爱金庸先生，包括他的作品，没有其他的理由，我从十五岁接触金庸的作品，如今我的藏书阁里始终有金庸作品全集，而且好几个版本，所以我选择金庸！
其他网友回答：两位都是文学大师，如果非要比较的话，我更加喜欢李敖，嬉笑怒骂皆文章，他的文章更有辣椒味。
台湾版的李敖就像过去大陆版的鲁迅，但又不同于鲁迅。鲁迅是用文章骂人，骂吃人的社会，李敖不仅用文章骂人，还直接在电视台开炮，直接在公众场合骂人。这得益于现在公众媒体的发展，让李敖如虎添翼。
但是这两个都是用骂人揭露社会的弊端，人性的丑陋。所以他们是“骂世即救世”的思想。两位大师对人类社会的贡献度都很大。从写文风格的角度看，两个人写的文章都比较有“辣椒味”。所以我更喜欢李敖的文章。
金庸写的书只定位武侠，随着现在电视剧的拍摄，金庸的书基本都搬上了大荧幕。传播更快更高范围更广，现在的新生代有可能没看过书，但是一定看过电视剧。
金庸作品可以说是“”成也武侠、败亦武侠”。也正是武侠小说这一特殊载体的桎梏，让金庸至今尚未获得与其创作能力和受欢迎程度真正相符合的文坛地位。归根结底，就是因为【武侠小说】太过市井大众化、太过“下里巴人”，本身和文学象牙塔中那些专家学者们崇尚的“阳春白雪”，根本就南辕北辙。
哪位更有资格获得诺贝尔文学奖？我认为两位都不会获得诺奖。（至少现在都没获得）
先讲金庸，他写的文学作品都是武侠，这在中国才独有的文化。诺贝尔奖是世界性的，虽然说民族的才是世界的，但是他的小说历史背景的宏观性比较弱，对社会的批判深度不够，只是从江湖人士的视觉看社会，描写的就是武侠世界，打打杀杀，文学格局局限性有限。
在说李敖，李敖一生文学作品产量丰富，涉及面广，写了100多本，但是禁书就达到90多本，这个吉尼斯纪录非他莫属。不过在2000年的时候他写的长篇小说《北京法门寺》得到过诺奖提名。不过除了这，他的大多数著作都是评论性，批判性丛书，与诺奖的规则不符。
诺贝尔文学奖是诺贝尔在1895年11月27日写下遗嘱，捐献全部财产3122万余瑞典克朗设立基金，每年把利息作为奖金，授予“一年来对人类作出最大贡献的人”。根据他的遗嘱，瑞典政府于同年建立“诺贝尔基金会”，负责把基金的年利息按五等分授予，文学奖就是其中之一。
诺贝尔文学奖规定 ：章程规定各国文学院院士、大学和其他高等学校的文学史和语文教授、历年的诺贝尔奖金获得者和各国作家协会主席才有权推荐候选人，本人申请不予考虑。推荐书每年1月1日前交瑞典文学院,11月1日前后公布选拔结果。授奖一般是因为某作家在整个创作方面的成就，有时也因为某一部作品的成就，如法国作家马·杜·加尔因长篇小说《蒂博一家》，德国作家托马斯曼因长篇小说《布登勃洛克一家》，英国作家高尔斯华绥因长篇小说《福赛特家史》，南斯拉夫作家安德里奇因长篇小说《德里纳河上的桥》而获奖。
诺贝尔自立遗嘱 ：根据创立者的个人遗嘱，诺贝尔文学奖金授予“最近一年来”“在文学方面创作出具有理想倾向的最佳作品的人”。 1900年经国王批准的基本章程中改为“如今来创作的”或“如今才显示出其意义的”作品，“文学作品”的概念扩展为“具有文学价值的作品”，即包括历史和哲学著作。文学奖金由斯德哥尔摩诺贝尔基金会统一管理，由瑞典文学院评议和决定获奖人选，因此，院内设置了专门机构，并建立了诺贝尔图书馆，收集各国文学作品、百科全书和报刊文章。
祝李敖一路走好，祝福金庸健康长寿。个人见解，不喜勿喷可自答。
都没有资格，也别太在意那些外国人的评奖。但单论金庸与李敖，我个人感觉金庸对广大读者的娱乐贡献大于李敖，但李敖对读者的独立思考的启发，不迷信权威这一方面，不光是金庸，可能除了鲁迅，没有几个人能与之比肩。
其他网友回答：李敖获诺奖当之无愧！不获亦无所谓，其成就意义己超诺奖，其文主要内涵是史与真。至于金大侠天地激光开花之"闹着玩文学"或“荒诞游戏文学”得个游乐奖是没问题的，诺奖就不待见它啦！故而两人放一起不太协调。
其他网友回答：我不知道我写的是否合理，只是谈个人见解，我觉得拿李敖和金庸比就是相当于拿马云和马化腾比，谁的贡献大？那肯定是李敖，马云。金庸写小说厉害，但通俗来说是个写故事会的顶级高手，纯娱乐，马化腾也是娱乐，而李敖和马云都是斗士，李敖在台湾更是政坛的评判家，你看他一直心有祖国，与台湾政坛的那些肮脏对抗，而且李敖在西方非常出名，被评为杰出批评家，所以我觉得，诺贝尔文学奖，李敖更有资格，虽然很多人没读过，我自己也很少，但是他属于纯文学。金庸嘛，他更接近生活，写的东西更娱乐，所以很多人喜欢金庸很正常，就像喜欢微信QQ一样，但扯到诺贝尔文学，金庸，我觉得很难吧……