范曾的字若无其画名，可能一文不值。

我在一篇问答里说过什么是江湖书法，正常的书法家修炼的顺序是临尽百家而后自成一家，而江湖书家则没有临尽百家这个过程，直接自成一家了，自己浅薄的经验发明的一家是经不住考验的。

很显然，范曾是没有经历过这个过程的。属于名人书法而已。但他自己好像不这么认为，他对自己的书法非常自得，曾这样评价：“作为我个人书法来讲，我想用杜甫形容李太白的诗‘清新庾开府，俊逸鲍参军’来形容我的字比较合适…可以讲书如其人。”

就像他评价自己的画一样：“画分九品…四品，已成大师，凤毛欧伯；五品，谓之巨匠，五百年出一位；六品，可称魔鬼，从未看到……我是坐四望五，以待来日。”

自称自己是大师的大师古今第一人。

启功不用说了，公认的大师。

如上图。启功题同仁堂与范曾题北京画店。

明显启功更胜一筹，有正大气象。

凭心而论，启功与范曾在书法方面取法都不高级。

启功取法在唐代以下，故不能篆隶北碑，面目单一，书风相对纯粹，没有米芾集古字的经历。

总结起来，尽管启功声称未学成亲王，但明显受柳公权，成亲王影响大些。下图启功临柳，及成亲王联。

至于范曾，书法则临少悟多，受褚遂良和瘦金体影响多些，尤其左短竖及右横折竖，有褚的影子，细而不弱的线条，显然是画家笔法，与徽宗瘦金字异曲同工。范曾于书法用功不多，基本功不扎实，媒体表演时常大言炎炎，人品可疑。

下图褚及瘦金体。

如上。

启功和范曾两位先生的书法要比较，谁的更好一些？不好作出完美的判断评价。既然谈到了这个问题，还是想说几点自己的看法。

一、启功先生的书法，圆润简洁醇厚。笔法简练，用笔毫不拖泥带水，行笔速度平稳适中。启功先生的作品重点在布局谋篇和字的结构上，体现他的独具匠心精心安排与设计，并有‘黄金分割’结构法等著书立说流传于世。他字师古不泥古，风格气象集颜柳欧赵等于一炉，最终形成了自家风貌。启功的书法作品得到了社会的认可，特别是很受老百姓喜欢。

二、范曾的书法，文人气象浓厚，个性特点鲜明。笔法上体现书画同源的意境，用笔自由但不失法度，变化不多但线条不失力度，行笔速度较快，往往一气呵成。结构笔画的搭配强调共性少了些个性，很少有布局谋篇和字的结构方面的著书立说，但他的书法师法唐宋，特别是‘瘦金体’对他的书风影响比较大。书法作品整体上看，通篇巨幅行云流水还是很有气势的。

三、就启功和范曾二人所题的匾额上看，都有成功的作品悬挂流行于街巷商埠，无论是褒是贬，它就在那存在着！在没有人能取而代之的前提下，毫无疑问这是一道美丽的风景！

我的看法评价已跃然纸上，欢迎朋友们批评指正！欢迎留言讨论！谢谢邀请！

回答之前，要先声明：我与启功和范曾没有任何亲戚关系。

因为一旦与某位有关系，必然会倾向于某位，即便他写的啥也不是——我称这种现象为“朋党效应”。

答：启功和范曾题写的书法匾额风格不一样，一个劲挺秀美，一个狂放飘逸。我比较喜欢劲挺秀美的，所以认为启功写的更好。

启功先生早期的书法水平不及绘画。他当时的绘画的名气很大，却因为书法水平不高，画作上的题字常常被人嫌弃，这点他在自叙中说过。

翻看他早期的绘画作品，上面的题字，我认为水平还是蛮高的，至少在今天来说，多数人没法比。当然，在书法家云集的当时，是不是一般水平，说不好。

后来不一样了，他通过大量临帖学习，书法的名气逐渐超过了绘画，字体成了“启体”。如今人们都称呼“书法家启功”，没有称呼他画家的了。作为画家启功够格，作为书法家亦够格。

范曾先生早期的书法水平也不及绘画，或者干脆说书画的水平都不高。

后来绘画的水平上去了（价格高而且能卖出去，这应该能表示水平高），但书法并未提高，只是个人的特点比较明显——行笔抖动，笔画一会粗一会细，一会弄个墨疙瘩，酷似静脉曲张。

他的字似乎没有出处，像是自己独创的，天下仅此一家。

第一眼给人感觉狂放飘逸，但不能细品，就是说不耐看，稍微看一会，就会发现他把毛笔当成了刷子，以侧锋为主，笔画单薄、笔力不足。他有没有临过字帖，还真不好说。作为画家范曾够格，作为书法家不够格。

题写匾额是书法家的工作，画家横叉一杠子算怎么回事，再说写的又不好。我这么说，好像自己是书法家有人要抢我饭碗似的，快醒醒吧，别做梦了，哈哈。

我喜欢启功写的匾额，不太喜欢范曾写的。这便是我的答案。

我的回答大家以为如何，同意我的观点吗？欢迎大家关注我和我一起讨论！

啟功范增書藝精，皆有自家面目成，題額耐看且周正，中早十冀晚堅翁。

要读懂范增的书法，必须读懂他本人。他是艺高人胆大。

他系出名门，他的老师也是了不起的大师，所以有些狂傲。书法的横画，竖画等笔画，不像传统意义的笔画，属金丝银勾，呈波浪形，增加了书法语言的的表现张力，学的是黄庭坚的笔法。横画的斜度之大，成就了整个字气势逼人！他一反常态，撇重捺轻，这种奇特的文字结构，文字居然看着不倒，说明他的书法造诣还是很深的，明显的艺高人胆大！他就是要做到与众不同！他自己说，再给他三十年，他能超过梵高。

显然，他的书法与众不同，属于异类，但是我们不能一棍子打死！他有存在的理由。

启功老先生，柳体的传承人。他创造了启功体，千秋万代！

非要比一下的话，尺有所短，寸有所长。

范曾是位画家，用他自己的话说，他的水平介于大师和巨匠之间，够狂。

范巨匠对自己的书法也很自负，但与他的第一任妻子林岫先生相比较，那是一个天上一个地下。

范巨匠的书法看不出什么师承，江湖习气重，近乎美术字。字写的不咋样，但名气大，唬人。

启功先生首先是位教育家，其次是鉴定家，再次才是书法家。因此，他的字也不属顶尖水平。

但启功先生为人谦虚，学识渊博，才高八斗，他的字圆润，雅致。

我敢说，再过几百年，启功先生的字可以留下，而范巨匠的字不会再有人提起。

更多文章，敬请关注千年兰亭。

启功先生的字公认的好、经历了时间的考验。启功先生自己对自己的评价是:他首先是一个诗人、其次是一个画家、书法上只能算半个书法家。但是启功在书法上名气很大、因为他担任过中国书法家协会主席，而且他与人为善、别人只要向他求字、他基本上都来者不拒，写了很多对联、牌扁。他的字清秀、正直、工整、很容易被人接受、喜爱，不丑、不怪。更主要的是启功先生人品很好、一团和气、平易近人、对人很有礼貌，对学生、年轻人、都以:您字相称，而且他的爱情特别专一。他的妻子大他三岁、一直没有生育、他的妻子去世时劝他续弦、再娶一位夫人、他说他再也不会结婚了、后来他的名气很大、经济条件也得到了很大的改善，有很多人给他牵线、撮合，更有一位才气的女画家、看到他孤单冷寂的晚年、很想照顾他、追了他很久，他婉言谢绝了！他把他的积蓄捐了出来，设立了以他的老师命名的奖学金。字以人贵、人们欣赏一幅书法、绘画作品，不仅看他的字、画的技巧、功力，而且还要看这个人的人品。秦桧的字就写得好、可他是一个害死岳飞的奸臣、很多人就不喜欢他的字。汪精卫的字也不错、可是收藏界没有人收藏他的字、因为他是一个大汉奸！过几十年、一百年，人们都会记住启功先生、记住他的人品、为人处事、他的诗、他的画、他的书法、他的对联、他的高风亮节。范曾的字、他自己有对他自己作过评价、李敖说他的字是帐房先生的字、到底怎样、后人自有评说、历史是最公正的法官。不过、我读了十八年书、进入社会也三十余年、也许我孤陋寡闻、还从未听说:有人活着时、自己称自己是大师。反而是季羡林先生、有人称他是国学大师、学界泰斗、国宝，他通通辞去这些称号，表现了真正的大师的虚怀若谷、淡泊名利的云水襟怀。

这个问题回答有些难度。我觉得吧，若从文人书法气韵内敛方面看，启功先生题写的更好一些，特别是那些历史名店古迹方面题的匾额。

若从大方，霸气外露，具有画家书风方面看，当然是范曾的书法。

这不是和稀泥，可能采用的标准不同，答案也不同。

我个人的角度来说，对启功先生题的匾额更喜欢一些。主要原因是不太喜欢笔笔起笔都要露出一个针尖一样锋利的细尖，总觉得吧，含蓄一点好，可能与性格有关吧。

艺术百花园里还是百花齐放为好。何况不同风格的作品还要和他要处的环境相匹配，不能显得不伦不类。

大江东去和杨柳岸晓风残月，各有个的风格和境界。

个人认为启功的字清秀见凝重，严谨中有开张;范增的字夸张太过，用笔单薄中隐轻挑，启功书的匾额远胜范曾。