这怎么比啊！这能放到一块比吗？就像小说《陪衬人》中的那样的做法，其结果只能是丑的更丑，美的更美，德不配位啊！

我们看题主所附作品中的霜字，简直就是瞎写，根本就没有了临摹学习过正确的草书字形，也不理解草书中的线条在楷书中表达什么。更糟糕的是草法不规范，盲目绕圈画线条，根本就不是书法中的草字法。
我们看怀素的“霜”字笔法精到，结构严谨，疏密得宜，虚实相生，节奏明快，字形秀雅劲挺又不是朴茂之气。空间分割对立统一。

在如天字，题主所附字形根本不符合草法，就像“工人”的“工”字中加了一个拐儿一般，这种写法，毛主席曾经在一篇文章中专门批评过，说好像是发誓不如人识得。从字形看，根本就不理解正确的草法如何。实际上，草书的草不是潦草，而是在极熟以后的减省，是化繁为简，是楷书的精简版，压缩版。虽然是减，但楷书的一点一画的精神意韵并没有丧失，甚至一画一点的形都仍然保留着楷书的基本写法，见上面怀素写的“天”字。

就题主所附作品给我们的启示是什么样呢，临摹功夫不够，不扎实。任笔成行，不守规范。

这幅书法跟怀素比如何！

您好！比较的方法很简单，您把怀素的字拿来两幅作品放在一起，就可以比了。您对这个答案感到满意吧！

哦，您问的是怎么比？比尺寸大小的话，您的这幅作品小巧玲珑，没有怀素《自叙帖》的长度长，不过从目测来看，您的宽度胜过《自叙帖》的宽度。比新旧的话，您的这幅作品新鲜出炉，怀素的那张已经破破烂烂的了，无法与您的这张比新旧。比书写的内容的话，怀素的《自叙帖》都是他的一些婆婆妈妈的家常话，比不得您抄写的“月落乌啼霜满天”有诗意。比整洁的话，您的作品干干净净的，没有被其他人东一个印西一个印，密密麻麻的大印小印污染，怀素的那个《自叙帖》，被人又是盖印又是写跋文的破坏得一塌糊涂，特别是那个乾隆皇帝，字写的不怎么样，也在上面乱写，不如您的大作除了自己的以外，什么也没有。清洁度完胜怀素。
能比的好像就是这些，恭喜您！您的这幅作品在可比较的方面kO怀素，完胜。还有什么遗漏的地方可以比的？
我眼拙，暂时没有看出来。谢谢您对我的信任，对我的这个对比您满意吧！

怎样欣赏书法？

怎样确定书法比赛评定条件？

统一书法评价标准，如何判定一幅书法作品的优劣，很久以来都是一个业界的终级课题。

一般逻辑关系是这样的: 任何事物的好坏差异，必先有所比较；谈及比较，就需要有公众普遍认同的衡量标准。那么，评判衡量一幅书法作品的标准是什么？恐怕是见仁见智。

中国书法艺术源远流长，首先汉字的艺术表现形制不同，甲骨文、钟鼎文（大篆）、秦篆（小篆）、汉隶、魏楷、晋草以及同时期出现的行书字体，各有各的美感和艺术表现力，魏晋以来，名家辈出，王羲之、颜真卿、柳公权、赵孟頫、黄庭坚、怀素、苏轼、董其昌……不胜枚举。由于作品本身书体不同、作者书写习惯不同，自然会造成燕瘦环肥，风格迥异，各有千秋；其次，个人欣赏角度和艺术认知不一样，品鉴口味自然也会是萝卜青菜，各有所爱。

但无论是何种书体，无论是哪个时期的书法名人（不是名人书法），其传世作品，总体来说，须具备有以下两点共性特征:

一、上乘的书法作品，必是作者真情实感的流露或宣泄。作者触景生情也罢、偶有所悟也罢，写（创）作时的情绪，必定会跃然纸上，兴之所至，便不会拘泥于任何规制、布局，甚至涂抹，丝毫不会有矫揉造作之感，《兰亭序》便是很好例证，苏东坡的《寒食帖》也是如此，情到浓时字体越写越大，懂书法的人，誰又会认为这不是一幅传世经典之作呢？唐诗《赠张旭》有云:“兴来洒素壁，挥笔如流星。”伟大的书法作品，必定为灵魂之作，常常是无心偶发，并且一蹴而就，往往即使本人复写而不可得。

二、上乘的书法作品，离不开深厚的艺术造诣。作者於书法基础功底，不可获缺，练习时写过多少缸水的故事自不必说，有时还需要有一定的灵性、悟性，方可成名成家。任何书法作品的传世经典之作，运笔起落皆有章法可循，即使是酒后微醺时的创作，挥洒飘逸也是间架不散、点画得体，气息充沛流畅，一气呵成，富有艺术美感和极强的情感表现力。

所以，上乘的书法作品，一定是厚积薄发、情至浓处的境界创作，二者缺一不可。任何只满足於笔法上的圆滑老道，追求形式上的布局严整或标新立异，气韵缺失而匠气十足，既便是仿至极致，恐怕也只能称之为模仿习作而已，没有自己的风格和底蕴，绝不是书法创作。

个人浅识，欢迎学术观点探讨！

感谢邀请。

对书法俺可绝对是外行人，实在是不懂。但这个问题，一看书法作品的照片，玩摄影的强迫症就毫不犹豫地犯了。我得把它下载下来，先把它给正过来，增加点曝光度，栽一下边，调整对比度。不是要跟怀素比吗？好吧，我调下色温，让它跟怀素更接近些：

至于作品如何，我是不做评判了。那怀素……可是巅峰啊，千百年来无人能出其右，

问“这幅书法跟怀素比如何？”，如同问“我这行书跟王羲之比怎么样？！”

我也在网上下了两张怀素的贴子，因为我真的是没有原创。

对比下吧，外行人就不说了。

我只关心这个问答能不能进首页！啊哈哈。

我是南方之南，欢迎关注。

这幅字与怀素的书法不能相提并论。

这幅作品跟怀素是无法相提并论的。

但是不可否认的是，你要是把这个书法作品与怀素的放到一起，一些没有功底的书法爱好者，还真的以为水平是差不多的。

那么我们怎么样能够辨别出他们之间的巨大差异呢？

1.该作品没有掌握怀素的使转笔法，在一些收笔，转折的地方生拖硬拽，笔力全无。

2.怀素自叙帖写在熟宣上，而这幅作品是写在生宣上，从某种程度上掩盖了笔画无力的缺点。

3.这幅草书的结构基本上是没有深入临过帖的，只能说作者了解一些草书的写法，按照自己的习惯画了出来。

这仅仅是我的个人观点，如有得罪，敬请谅解，啃西瓜的朋友你认为呢？

#书法# #草书# #国学# #文房四宝# #毛笔# #硬笔# #练字# #艺术# #艺术教育# #艺术达人# #楷书# #隶书#

怀素多以圆转的笔法作大草，中锋和侧锋并用，既有多妍的姿态，又充满刚劲的力量，达到了“忽然绝叫三五声，满壁纵横千万字”的境界。怀素的狂草，虽率意颠逸，千变万化，终不离魏晋法度。这确实要归功他从极度苦修中得来。 与唐代另一草书家张旭齐名，人称“张颠素狂”或“颠张醉素”。

反观图中的这幅字，笔法极其单一，笔墨浮于表面，力量远未达到力透纸背的功夫，如枯绳一般，了无生机。与怀素相比，只能望伊兴叹。