君不知村夫临死的时候写了一封自检，当时人不懂，现代人不通

那自检是怎么写的呀

愚智不达，不答愚疑。拂尘不周，敬请谅亮。

鲁大人读罢，批下八字：

垃圾不俭，不捡垃圾。

我一看不禁一颤：此回复欠佳呀！

诸葛亮在中国历史上的军事智慧及才能、治国安邦的能力确胜过管仲、乐毅，这一点不可置疑，将诸葛亮公认为军事家，政治家恰如其分。

至于为什么没能统一全国应客观分析：其一，诸葛亮虽然说是蜀国的第二号人物，但他也受到了刘备的制约，虽然有过北伐统一汉室的愿望，但心有为而力不足;其二，当时是三足鼎立，刘备（蜀国）的军事基础最差，无论就军队、军事设施都比不上曹魏、孙权（吴国），地域面积更是最少;其三，诸葛亮在用人、胸怀天下等方面存在重大的过错，同时在审时度势方面未抓住有时机，在联吴抗曹方面也不够宽厚。综合上面分析，这些是诸葛亮未能统一全国的主、客观原因。

至于后来蜀国被灭，这与诸葛亮没有必然的因果关系，因为，诸葛亮死后，刘备的儿子刘禅不愿打仗，心甘情愿投降这是导致蜀国被灭的主要的方面。

说得管仲、乐毅能统一全国似得。中国历史上诸葛亮这种级别的谋士屈指可数，协助主公一统天下的有尉缭、汉初三杰、李勣、冯道（基本成功）、刘基、姚广孝、范文程。没成功的更多更大名鼎鼎，苏秦张仪、范增、中行说、诸葛亮（同时代还有郭嘉、贾诩）、王猛……这些人都有经天纬地之才，没能助主公一统天下，原因很多，比如主公本身能力、气度不够，或者能力太强，当然主要还是对手太强，比如中行说如果对手是明朝崇祯年，分分钟灭了明朝，王猛如果协助的是陈友谅，搞不好就没有大明了，姚广孝如果对手是李世民，李建成就是唐太宗……

谢谢邀请。诸葛亮自比管仲，乐毅，恰如其分，甚至超过管仲，乐毅两人。

诸葛亮自比管仲，乐毅，表明诸葛亮少有志向，这也是正常现象。像刘邦、项羽、刘备、曹操、范仲淹等等都有大志，奋斗目标。只是诸葛亮自比管仲、乐毅，只有崔州崔钧、字州平，徐庶、字元直等几位好友认同。刘备三顾茅庐请诸葛亮也是在徐庶、司马徽推荐下，司马徽曾对刘备说过现在的儒生不能成大事，只有像诸葛亮那样俊杰才可以商量成大事。后来诸葛亮成为中国历史上杰出政治家、军事家，还是文学家、发明家。

管仲辅佐齐桓公成为春秋第一位霸主，管仲是齐国国相，著名政治家。内政、外交、经济管理等方面有创新，取得很大成绩。乐毅是赵国人，燕国燕昭王设黄金台招揽贤才，乐毅入燕国，被燕昭王封为上将军，是著名军事家、战略家。主要功绩是率五国联军几乎消灭了齐国。燕昭王去世后，乐毅逃回赵国。乐毅有文彩，写过著名的《报燕惠王书》。

管仲、乐毅所在齐国、燕国也不是大一统国家，诸葛亮辅佐的蜀汉政权也不是大一统国家。诸葛亮所遇到的困难和难度超过管仲和乐毅。关健诸葛亮品德高尚，被誉为“三代下一人”，几乎近于完人。管仲年轻时有许多污点，当兵打仗临阵脱逃。乐毅是赵国人，帮助燕国打仗，后又逃回死在赵国。先后辅佐燕王、赵王。古代讲究忠臣不保二主。

诸葛亮没能统一全国也是正常，不是诸葛亮能力不行，而是蜀汉统一的各方面条件不具备。连诸葛亮老对手，军事家、谋略家司马懿都佩服称赞诸葛亮天下奇才。

诸葛亮公元234年去世，蜀汉公元263年被灭，之间相隔29年；再说自古以来，在四川建立地方政权的没有统一全国的，统一又是不可避免，大势所趋。

诸葛亮自比管仲、乐毅，他又不是管仲，乐毅，即使是管仲、乐毅复生也不可能带领蜀汉消灭魏、吴两国，何况诸葛亮呢？

管仲只是辅佐齐桓公称霸天下，在战国七雄中一段时间实力强大，打着辅助周天子旗号攻打各不听话的诸侯国，乐毅率各国联军攻下齐70余城，也没有灭掉齐国，齐国靠田单复国改是强国，燕国实力在七雄中害是末流！管仲、乐毅这样的实力代替诸葛亮也打不过司马懿的几十万魏国精锐呀！

从诸葛亮自身来说，他更多的是政治家，治国安邦很有能力，军事上虽后世入武庙，可军事能力实属一般，八卦阵、连珠弩、木牛流马等都是类似技术性成就，与攻城略地打天下有很大不同，一天到头坐个四轮车指挥战斗，岂不知兵贵神速？每次攻魏都是出祁山，蜀兵一动司马懿就知道到哪里拦截，岂能打进中原？

攻打魏国看似力量悬殊，其实是军事谋略不足，当面韩信暗度陈仓，也是以弱胜强杀出西川，终于平定天下，出祁山一路不通，为什么不出奇兵从别的道路攻打长安呢？韩信等人善于出其不意，出奇制胜，诸葛亮老是与司马懿相持不下，硬生生拖垮蜀汉，最终被灭在所难免！

很多事情，把握好几个关键机遇，可能改变进程，可惜，人算不如天算，诸葛亮就是典型的想法很好，却实际出一端顾滤不周的知慧大军师人物。另外命运总有与他过不去的盘结点。

自比的，又不是别人封的，诸葛亮只是将才，并非帅才，什么都要亲力亲为，没有培养后续人才

这俩哥们也没统一！固守一方而已！说得没错

诸葛亮自比管仲、乐毅肯定是没问题的，那是一种谦虚的说法，诸葛亮的才能与他俩个相比只有过之而无不及。那是因为管仲和乐毅虽然分别在春秋时期的齐国和战国时期的燕国干出了不少的成绩，做出了不小的贡献，但那毕竟是体现在对国家的政治和军事的治理上的，是某个方面的能力的体现，这种能力可以使一个国家由弱变强，属于量变的范畴。而诸葛亮是拯救刘备于危亡之中，这种改变属于质变的范畴，质变大于且难于量变，所以诸葛亮无论是从哪个方面来说都是超过管仲和乐毅的。致于为什么诸葛亮又没能统一全国，那是由于统一全国会受到多方面因素的影响，特别是时间问题。

从诸葛亮的发展趋势来看如果给他一定的时间，他未必就不能统一全国。

另外，有没有统一全国或者说他为刘备争得地盘的多少等，并不影响人们对他能力的评判，因为那只是量的问题。

古希腊物理学家阿基米德说:“给我一个支点，我就能撬起整个地球。”历史上诸葛亮就属于这种人。所以怀疑什么都不要怀疑诸葛亮的能力。

至于后来蜀国被灭，那与诸葛亮是半毛钱关系都没有的。俗语说:“起家犹如针挑土，败家有如水推沙"。诸葛亮为蜀汉争得了一席之地，死后就只有看后人的了。

能成功必须要天时地利人和三要素，天时被曹操占去，地利被孙权占去，刘备就利用了人和占去蜀国，实际蜀国是集合了地利人和的优势，是三国之中能统一全国牌面最高的地方，可惜了这一手好牌是刘备的未来接班人无能，让刘备顾虑强势的诸葛亮日后会替代自己后人，心思已经花在与诸葛亮势力斗智斗勇的内卷上，最得力的当初那群精英的雄心壮志也被内卷磨灭，刘备更将大部分主力拉去攻打东吳及大败，相当于将当初创业的大好形势打烂了，蜀国与吳国的互相残杀，让魏国攻打吳国大败后元气大伤的情况得到缓解，当初大力开发东北草原和蒙古草原，所带来的战略物资丰盛，让整个魏国的军队战斗力强大，当时代是拥有高质量战马才能赢得战争的最终胜利，也就是天时让诸葛亮当初手握一手好牌，但天时无法让西蜀再重新可以拥有优质战略物资的机会了，也就让诸葛亮巧妇也难为无米之炊的原因了。