两点疑问都是错的。楷书写不好就写不好行书，有一定道理，但未免失于绝对，关键是这个“好”的程度不好把握。至于晋代行书不如唐后行书之说，更无从谈起，仅二王即可秒杀之后世一切行书大家。

一个行书高手，其楷书造诣未必出类拔萃，一定是具有较硬的楷书功夫。楷书虽不是万法之王，也未必堪称行书的基础，但楷书的笔法字法是最系统完备的，加之名书体之间艺理互有通联，楷书之功肯定会对其他书体产生影响。因此，历来多家非常强调楷书的重要性，连苏东坡都大声疾呼要先练楷书再言他体，足见楷法的重要性。同时，我们也要客观认识楷书与行书并不具有主从关系、父子关系、因果关系，一流的行书大家未必是一流的楷书大家，一体自有一体的绝学。

中国书法史上第一个高峰即是魏晋，而魏晋的书体代表和最高成就是行书。马宗霍先生评价晋人行书时说：“书以晋人为最工，亦以晋人为最盛。晋之书，亦犹唐之诗，宋之词，元之曲，所谓一代之尚也。因此若论行书造诣，历朝各代是无法与晋摩肩而论的。

抱庸浅谈。

持这种观念的人很多，不能说是错误，但又误解，虽然楷书出现在草行之后，然在楷书为出现之前已经有理篆隶，你可以查一查，那时的书法大家那一个不是隶书的高手？

在没有楷书出现之前，我觉得那时的人们是先练篆隶，然后才是草行的学习，虽说是推断，也有一定的道理，古书上就记载王献之擅长隶书，即便没有隶书传世，那时大家都精通隶书也是普通存在的现象。

这不好楷书就写不好行书有些偏执，然，没有楷书的基础想写好行书真的很难，至少，想把行书写到顶尖的地步太难了，行书书法有纵有敛，能放能收，放纵是逸情，收敛是功底，光有逸情没有收敛是不成的，这个收敛的功夫需要楷书的功底才能做的好，没有的话也要有篆隶的基础才成。

至于唐的行书比晋好，纯属无稽之谈，懂书法的人没有人会有此定论，晋是中国书法的巅峰，尤其是行书更是孤标傲世，至唐已坠落了，在后更是无从谈起！

楷书确实是几种书体中出现最晚的一种，写好楷书对以后学习行书和草书帮助是很大的，因此说写不好楷书就写不好行书有一定道理，但是也要分情况。而说晋代的行书不如唐以后的行书好，简直就是乱说了，毫无道理可言。

写好楷书对学习行草书帮助很大，哪种情况下最好要先学楷书再学行草书呢？我认为就是，一个是中小学生刚开始练书法的时候，一定要从楷书学起。因为楷书一笔一画的写，控笔的难度较行草书要小得多。中小学生用硬笔写字还都是楷书为主，何况毛笔字呢，这种情况建议从楷书学起好。

还有一种情况是想走书法专业的人士，那最好也是用楷书打基础，这样你对笔画的用笔、字的结体等理解的比较深刻。

为什么说楷书对行草书很重要呢？孙过庭在《书谱》中说过：

这句话可以简单的理解为：写草书如果不兼具楷意，就会单调拘谨；而写楷书若不懂得草法，就会失去尺牍书的动感逸趣。

孙过庭在《书谱》中还说到：

这是孙过庭对楷书和草书之间内在联系的精辟概括，草书如此，行书更该如此。因此要想真的写好行草书，楷书的功底必不可少。

现实中大多数人都是书法的业余票友，练习书法就图个修心养性，纯粹的业余爱好，也没指望着以后就能成名成家的，这种情况喜欢什么书体就练什么书体，只要你练的时候能保持心情的愉悦就好了。

先练练行草书，回头再练练楷书也是可以的。

常混书法圈的人都知道有句老话：“书不入晋，终是野道”。晋人的行草书一直都是历朝历代书家的学习榜样，何来晋代行书不如唐以后行书之说？甚是奇怪。

以“二王”为代表的晋代行书，是书法中庙堂级别的，不管你学谁的楷书启蒙，最好想在书法这块提升一个档次，不学晋人，那是不行的。

北宋的“宋四家”苏轼、黄庭坚、米芾、蔡襄都是通过深入晋人书法的学习，才转化成自己的风貌。其中行书最好的米芾，早期书法学学这个，学学那个，始终没有长进。后来苏轼被贬黄州，米芾特意去拜会苏轼，苏轼指点他要向晋人取法，于是回去后，米芾通过深入学习“二王”才得以形成自己的“米书”。

晋代的书法在书法史中的地位，就如同武林中少林寺的地位一般。天下武功出少林，我们可以说天下书法出“二王”。学习晋人书法，不仅仅是形而上的笔墨，更重要的是要学习晋人的风度，说直白了就是对待艺术的态度，追求自由的精神，这才是晋人书法的精华。

写楷书对于学行书最大的好处两个，一是楷书对于弄清行书结字的来龙去脉有帮助，二是写楷书可以提高控笔能力。但是，愚并不认写不好楷书就一定写不好行书，因为行书的结字和用笔与楷书还是有很大的区别的，行书并不是简单的楷书快写，行书有自己的书写规则与用笔方法，而且审美趣味和评价标准与楷书也不一样。

唐代是楷书的鼎盛期，唐代之前楷书都是自然儒雅，而唐代楷书却是法度森严，装饰性太强，太刻意，特别是欧阳询，每一笔都精确到位，外露筋骨，刻板规矩，后世多有批评。书法既然是艺术，艺术的魅力在于独特性和不可复制，唐代以颜柳欧为代表的楷书，个性太强，易学难出，唐以后少有学唐楷的成功者。


唐代不光是楷书出名，其他书体也璀璨夺目，大草、行书的艺术成就绝不比楷书差，颜真卿的《祭侄稿》、杜牧的《张好好诗》等都是传世名作，更重要的是《兰亭序》在唐代出现后对后世书法审美的巨大影响。所以把唐代作为行书的分界点也说的过去。东晋南北朝的行书尚韵，唐代行书没有明确的审美倾向，主要是以自然为主，而唐以后宋代的尚意书风，则是主动的带有自我意识的艺术表达。

虽然唐以后的行书具有了主动的艺术追求，但每个时期都有着不同的审美情趣和代表作品，不能简单化的评价哪个时期好，魏晋时期以王羲之为代表的一批文化士族，对于行书这种书体书体的贡献是是后世人不可替代的，是他们让书法成为成为了专门的艺术形式，贯穿了整个中华传统艺术。

魏晋时期的行书当然是高于唐代以后的行书的，但是魏晋时期楷书已经出现，王羲之小时候跟着卫夫人是学习了楷书的，这就不排除楷书和行书有一定的关系。

但是，这也不代表写好了楷书就一定可以写好行书，二者毕竟是两种书体，在用笔方法上有一定的相通性，但是具体到书写，还有很多的不同，写好了一种书体，并不代表可以写好另一种书体。想要两种书体都写好，需要专门的训练，楷书行书都要训练。

有人说楷书是基础，对于当代人来说，这个观点有它的道理，我们当代人从识字开始就是学习楷书，从开始入门打基础肯定是最方面和最好理解的。但是篆书、隶书同样可以进行基础的训练，当代也有很多书法家是从篆书或者隶书入门的。

不过，要是非要从楷书、隶书、篆书三种书体里选择一种，作为基础入门的训练，我还是推荐学习楷书，尤其是对于青少年，楷书在五种书体中，虽然成熟的最晚，但是它的结构更加严谨、笔法也更加丰富，加上我们现代人都使用开始，也更加容易接受。

所以大部分书法家选择楷书入门，其实是做了一个比较好的选择的，是在对比了五种书体利弊以后的选择，也是大部分书法家认同的一种选择。

直接从行书或者草书入门的比价少，当然也有，属于个例，书法有法，但是学习书法的方法则不是唯一的，有多种可能性和选择，做为我们书法学习者，最重要的是选择一种适合我们自己的学习方法，这样才能够事半功倍。你觉得呢？

小编说的是唐楷出现的最晚，而不是楷书出现的最晚。楷书字的笔顺和架构对于书写行草是有启发作用的。楷书好像字是在立正，行书呢是在走，草书呢是在小跑和狂跑。今人而不是古人，练好楷书对于写好行草是有很大邦助的。

不能这么说，书法最重要的是看天才和灵性，东晋主要是出了王羲之这样不世出的天才，千古之冠冕，后人自然比不了。但不能说总体唐朝以后不如东晋，后期书法百家汇聚，练习者吸收前人的经验，后期大家名家更多，两宋，元朝的赵孟頫，明清时期也有很多，民国更多。

这个问题最关键的为什么行书比楷书早！弄不清楚这个问题，一切回答的答案都没真正的意义。也没有任何说服力！要从根本上解决问题。